Tråden för dumma frågor

nallen


	Incognita skrev: Kanske kan vi alla enas om att begreppet "hudfärgat" är irriterande vagt?

Jag kan hålla med om att det är irriterande att det inte finns en formell definition av vilka färgtoner som ingår i begreppet, ja.


	Incognita skrev: Och det är ju ändå inte som att det är samma nyans som saluförs under det namnet. Därmed har det inte den exakta betydelse som nallen menar att det har.

Jag påstod inte att det är en enda specifik färg eller färgton som avses utan snarare en volym i färgkuben (eller färgkonen eller vilken metrik för färg man nu föredrar). Alla är inte heller överens om var gränserna för volymen går, men det finns så gott som säkert en kärna i den som de allra flesta av dem som använder begreppet "hudfärgad" i betydelsen "lite blekare än gris-skär" anser ingår i begreppet. (Phu, filosofmeningar gör mig matt)


	Incognita skrev: Det vore mycket tydligare och mer praktiskt OCH mindre laddat (om jag inte förbisett något) att ha ett antal olika hudfärger numrerade efter nyansen, och då kanske även i olika skalor beroende på om det är varma eller kalla toner.

Vilket jag gav exempel på tidigare - den alternativa beteckning jag gav exempel på tidigare var inte huggen ur luften utan är en färgspecifikation, som åtminstone på min skärm och i hastigheten såg ut att kunna passera som "hudfärgad".


	Incognita skrev: Jag tycker att det är vettigt att problematisera kring gamla invanda begrepp som vi använder oreflekterat men som bygger på vissa förgivettaganden som blir påtagliga för dem som inte passar in i förgivettagandena.

Jag skulle snarare vilja kalla det för sabotage - att krångla till saker i onödan och därmed ta uppmärksamhet, energi och tid från mer givande aktiviteter.