Vad tycker ni om yx-incidenten mellan mig och **? Vem gjorde rätt? Står mitt agerande i rimlig proportion till motpartens? Dags för aggressiv debatt!

Jag tror inte den här tråden är bra. Jag tror den är ägnad att få ännu mer ont blod att flyta och trappa upp motsättningar alldeles i onödan.

Jag hade inte tänkt skriva mer på det här forumet.
Men eftersom yxmannen fortsätter kampanjen mot sitt brottsoffer **,
kan jag nu inte längre moraliskt stå för att hålla tyst.

Sluta att skylla på och smutskasta offret nu, yxman!
Stå för ditt brott. Och var tacksam över att du inte är inspärrad.
Ditt dumma telefonavtal är oviktigt egenligen.

Yxmannen köpte en yxa och slog sig med den in hos en familj.
Genom att inte stå för att han gjort fel då,
har han mycket sannolikt bränt sin framtid.
Han har inte förstått detta än. Det är tragiskt.

Mina fullständiga sympatier dig ** och din familj!
Ett tips är att du skickar telefonen till polisen, så får
yxmannen hämta ut den där, och du slipper kontakt.

Tor

Jag står väl för mitt brott? Jag är ju helt öppen med det. Telefonavtalet är naturligtvis helt avgörande. Utöver det har hon använt mitt kreditkort mm.



Nja, yxan hade jag redan hemma. Det var inte i förhand planerat att det skulle bli såhär, jag trodde det skulle gå lugnt till och ta max 10 minuter att lösa konflikten. Jag hade även med mig prylar som tillhörde **, som jag skulle lämna över. Yxan var för att avskräcka ** från att attackera mig. Hon är nämligen våldsbenägen. Sen när hon inte ville lösa konflikten bestämde jag mig för att slå sönder en ruta och gå in. Yxan kom inte fram förrän ** uttryckt ovilja att lösa konflikten.



Hmm, hur menar du nu?



Det tycker jag också hon ska göra men det vill hon tydligen inte.

Det är en rätt träffsäker analys.

Men ** har än en gång trappat upp konflikten så jag måste svara.

Det var inte bara dumt, det var hyggligt också. Det är rätt att vara hygglig och fel att ljuga, det hör till så kallat vanligt hyfs. Typiskt storstadsakademiker att tro att staten är gud eller nån sorts moralisk auktoritet.

Den ena parten har stått för fysisk terror och den andra för psykisk dito - jag är inte säker på vilket som är värst. Fysisk terror är åtminstone uppenbar och kan lättare hanteras/anmälas/etc medan psykisk kan vara mycket subtil, men göra minst lika mycket skada som fysisk.

Jag har inte träffat någon av er, så jag har nog ingen egentlig rätt att utala mig vare sig för eller emot någon av er, men detta till trots (eller kanske tack vare, men skitsamma) valde jag att rösta på att låsa in er båda (fan vad jag känner mig diplomatisk idag)

Jag röstade på solidarisk inlåsning oxå.
Vem som gjorde störst fel har jag redan skrivit min åsikt om, men jag kan göra det en gång till. Att ta till vapen mot en obeväpnad kvinna är patetiskt. Ska man göra något värre, så måste man ta i ordentligt och ett avtalsbrott är långt ifrån att ens vara i närheten att kunna jämföras.

GP skrev om en yx-man i partille idag, helt apropå.
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.398 ... -av-yxhugg

Inte jag, jag befinner mig 50 mil därifrån.

Skulle ** vara ett oskyldigt brottsoffer och Yetin en brottsling?
Jahadu, snacka om att antingen inte vara speciellt insatt i
fallet, eller att dra väldigt konstiga slutsatser.

Jag röstade f.ö. på att det är synd om bägge parter.