Fast det finns massor av saker att ta ansvar för. Om det går att låta folk slippa ansvar för vissa saker orkar de ta mer ansvar för andra saker istället.

De som har det intresset och vill nörda in på näringslära kan väl få göra det? Jag råkar tycka att sådant är väldigt intressant. Av någon anledning så fastnar sådant lätt i skallen på mig. Att göra någonting bra utifrån begränsningarna kan också vara en kul utmaning, precis som jag tycker att det är lattjo att laga mat på stormkök av samma anledning.

För övrigt säger mig Kaninmammas rapport om er middag att du knappast är helt okunnig, Ufo.

Ja visst är det så.
Varför börja ta etiska djurhållningsansvar på min tallrik när det finns så mycket annat som är viktigare.

Ansvar för vad?
Jag tror inte det finns någon människa som klarar att ta ansvar för allt.

Ge mig en skvätt grädde och jag kan förvandla den tråkigaste köttbit till rena nobelmiddagen.
Men det kan väl alla.

Grönskare, det är fortfarande sånt som maten äter.

Jag känner mig skitig invärtes om inte merparten av det jag äter är grönsaker.

Jag känner mig som att jag inte ätit om inte merparten är kött.

Ansvar för att äta etiskt.

Det tror inte jag heller.

@nallen: Oj! Så olika man kan funka! Jag skulle må förfärligt illa om merparten var kött. Iofs tenderar jag att äta ganska mycket kött vid de få tillfällen jag gör det, som när jag lagar älggryta, men då är jag lite som en orm som måste smälta det under låååååång tid. Skaldjur kan jag däremot frossa i och fortfarande må bra. Eller nja... Det skall helst vara en massa färska grönsaker till. Jag får hjärtklappning och darrningar annars. För mig känns det inte som en riktig måltid utan rikligt med grönsaker, och jag upplever att jag verkligen mår dåligt då.

Det ansvaret överlåter jag till någon annan.
Jag tar hellre ansvaret att göra mat som smakar gott.

@nallen & Incognita: Jag är nog mitt emellan er två.
Jag ser både kött och grönt som viktiga ingredienser.

Jag tycker att individens enda ansvar för att maten är etisk är att rösta på partier som vill förbjuda det man tycker är oetiskt. Moral är per definition kollektiv, personlig moral är inte moral utan en hobby/livsstil. Det som finns är individuella åsikter om vad den kollektiva moralen bör vara, inte individuell moral. Moral uppstår ju därför att det finns intressekonflikter mellan moraliska aktörer, och är alltså med nödvändighet kollektiv. Finns bara en aktör finns ingen konflikt och inget behov av moral. Att förespråka att fler ska bli vegetarianer kan man förstås göra också, om det har någon effekt.

Djuren mår ju inte bättre beroende på människornas karaktär, de mår bättre om snuten stänger ner lantbruket.

Men har man korrekt fungerande empati bör man rimligen känna en motvilja mot att äta kött ändå. Med korrekt fungerande menar jag så universell och opartisk som möjligt.