Jo. Det är ett allvarligt problem. Och jag håller med Inco om systemet, och jag var också i din sits på den tid jag orkade något.

Men jag kan inte se att det skulle vara ett mindre problem denna mänskliga naturlag (som det tycks vara) att fuska och snåla med hjälpen åt folk som inte "arbetar", och att varje form av generellt försörjningsbidrag (medborgarlön osv.) ger en mycket bättre ursäkt än mer selektiva metoder (som A-kassa och socialbidrag) att ge folk mindre än vad man anständigtvis kan klara sig på, enligt manipulerat konsumentprisindex, litet "omärkligt" fusk med uppräkning mot inflation och så vidare, och sedan säga "vad klagar du på"?

Och jag kan inte se hur det skulle gå till att det inte tillgreps som ytterst välkommen "besparings"-källa i en tid som just den vi har.

Det är liksom så det går till redan med nuvarande system. Men det innehåller åtminstone vissa säkerhetslinor i form av andra bidrag man då, kanske, kan söka och specifika samhällsåtaganden mot just ens egen grupp som man kan vädja till.

Nu tycker jag ju inte att ansvarstagande är något självändamål utan bara ett viktigt instrument, men om man ska tala om det så är en förutsättning för dess relevans att individens utfall blir strikt beroende av individens egna handlingar. Man måste alltså bekämpa yttre faktorer som föräldrar och slump. Ansvar för egna handlingar förutsätter ju ett någorlunda starkt kausalt samband mellan de egna handlingarna och utfallet av dem. Och även ett hyfsat stort handlingsutrymme, så att de bra handlingarna är tillgängliga.

Är du inte lite snabb i bedömningen nu?
Idag har vi ett stort skyddsnät som kostar skjortan, men en lösning med medborgarlön skulle ge så låga administrativa kostnader att samma budget skulle räcka till alla. De stora förlorarna blir i första hand alla handläggare som arbetar med att besluta om bidrag hit o dit.
Och de stora vinnarna borde bli de som har ekonomi(jobb), men får iallafall lite till.

Hm... Om de som redan har en ordentlig lön får medborgarlön också, medför då inte det inflation så att de som får enbart medborgarlön klarar sig sämre? Och tänker man sig något slags tak så att inte de som redan har i månadslön vad andra får i årslön, eller något åt det hållet, får ännu mer?

Vad jag ser i (MP) strategi är en ännu mer invecklad byråkrati och överstatlighet med massor av villkor, därav deras ordval basinkomst.

Medborgarlön är något helt annat, det är utan villkor.

Årsredovisning 2012 - Försäkringskassan
http://www.forsakringskassan.se/wps/wcm/connect/c8644b0d-6080-4798-b467-43603d4c5ae0/fk_arsredovisning_2012.pdf?MOD=AJPERES

Där kan man se att ett villkorat bidrag(underhållsstöd) har en styckkostnad på 3 591 :-
Medan ett ovillkorat bidrag(barnbidrag) har en styckkostnad på 17:-

Jag tror en fungerande medborgarlön inte skall läggas så man kan leva på det.
Även en låg medborgarlön kommer resultera i stora besparingar i handläggningskostnader på tex socialbidrag.
Brytpunkten bör vara när ett högre belopp kostar för mycket, och ett minskat belopp kostar för mycket i administration.
Idag tror jag det skulle hamna runt 1000-2000 :-

Hur menar du då att det skulle hjälpa? Det räcker ju knappast för någon att leva på, så då måste man ju ha ett behovsprövat skyddsnät också, och då har man ändå de kostnader för handläggning som medborgarlönen skulle ta bort. Eller?

Ja, men kraftigt reducerade.
Då många skulle komma upp till drägliga nivåer, och därmed inte belasta systemet med att ansöka om pengar.

Tittar man på genomsnittssocialbidragstagaren så är det oftast ganska små belopp de får.
Minns jag rätt så får snitt-barnfamiljen ca 3500:-

Skattehöjningen för att finansiera medborgarlönen blir ungefär lika hög som själva medborgarlönen vid någon viss lönenivå, vilken lönenivå som får +-0 beror på skattesystemet och nivån på medborgarlönen. De med inkomst under den nivån får mer än de hade fått annars, de med högre lön för mindre. Det finns nog ett obegränsat antal olika sätt att fördela kostnaden.

Ah, finansierat med en skattehöjning som gör att höginkomsttagare inte tjänar på det. Känns rimligt. Men då faller Ufos argument som svar på nallen. Eller?