Två detaljer i all hast:

Lars Vilks, som påstår sig bara vilja öppen diskussion men har deltagit i propagandaarrangemang för Ingrid Carlqvist och andra riktigt hårdföra islamofobiska lögnare (dokumenterat i TV häromåret)? Där hoppas jag du i så fall skiljer på åsikter och beteende, Debbido. Oavsett vad man tycker får man nog ta mer ansvar för det än vad han har gjort, om man vill vara trovärdig.

När islamister ställer en kristen inför valet att konvertera, fly eller dö, då frångår de såvitt jag vet den Koran och de hadither som de själva säger sig vara de enda rätta uttolkarna av. Dessa stadgar nämligen att "bokens folk" ska behandlas tolerant. Så vad än det där beteendet beror på och vad de än tror själva, islam är det inte. Det behöver man inte ens börja tolka Koranen symboliskt och kulturrelativt för. Samma gäller även en del annat. Mellanösterns extremt elakartade kvinnoförtryck, inklusive könsstympning där den förekommer, går sålunda tillbaka till babylonisk tid. Vill man göra något åt drivkrafterna bakom sådana beteenden borde det vara en för bra ingång för att missa. Den ger en nämligen en chans att forma sin kritik så att man slipper provocera folk i deras religiositet – det som alltid brukar vara heligast för dem som har en.

Ett par länkar från parter som inte brukar få genomslag på nätet. Finns fler och säkert bättre, men det här var vad jag råkade ha till hands:

http://motargument.se/2013/07/04/kent-ekeroth-islamister-sant/

http://ligator.wordpress.com/2012/09/14/sharia-bayah-och-shura-likheter-mellan-demokratistravandena-i-arabvarlden-och-i-europa-och-usa/

… och särskilt den andra länken bör faktiskt läsas. Den ger en liten liten antydan om hur felinformerade om islam vi är här i väst.

Om det nu inte räcker att tänka oss hur det skulle vara om de värsta helvetesprotestanterna i USA finge vara de enda representanterna för kristendomen. Och det räcker ju inte, för människan har ingen empati att tala om och måste alltid bli matad med hela bilden av det hon inte förstår. Dessutom måste hon vara öppet stämd vid matningen. Öppnare stämd än vad hon vanligtvis är.

Hur det går annars är ju det vi har verkligheten full av exempel på. Så bli inte ännu ett exempel på det, utan läs.

Vi har också den turkiska regimens tre folkmord på armenier, assyrier och anatoliska greker runt slutet av första världskriget. Tycks ha kunnat gälla mellan ungefär två och tre och en halv miljoner människor sammanlagt, av en befolkning mycket mindre än dagens. Och Turkiets fortsatta behandling av de få som blev kvar (och skövling av deras kulturlämningar, som pågår än idag). Detta har inte dikterats av islamism, utan av ottomanernas totalitära traditioner, som de själva hade ärvt från bysantinarna, och som de turkiska nationalisterna nu hade friskat upp med den då högmoderna nationalstatsideologin importerad från väst (framförallt Frankrike).

SD gillar Israel och USA, nazister brukar däremot vara positiva till Iran och deras vänner.

Spelar ingen roll, ifall man till exempel menar att de har bytt syndabock. Av taktik eller övertygelse, vilket som. Idégods brukar inte hejda sig för så ytliga saker. (Nazister fanns ju liksom innan Iran blev islamistiskt, så inställningen till den staten är inte bärande på något sätt… )

Att de har nazistska rötter och delar väsentliga kollin idégods är i varje fall ett faktum. Vad man än tycker om deras senare utveckling eller om hur de hanterar kollina.

SD är nog helt enkelt lite förvirrade och vet inte vilka de ska hata mest. De begriper nog inte varför nazisterna tycker illa om dem. Vissa har gått över från SD till nazisterna. Partiprogrammet är dock strikt antimuslimskt och pro-judiskt.

Den typiske SD-anhängaren har uppenbart ett kluster av auktoritära åsikter, det finns ju gott om undersökningar som visar starka samband mellan en mängd socialkonservativa åsikter som inte logiskt sett är relaterade. Hat mot HBTQ-folk, kvinnor, barn, djur, andra etniciteter och invandrare brukar hänga ihop. Även konspirationsteorier, vaccinmotstånd, misstro mot vetenskapen och ännu mer misstro mot intellektuella. Mycket av det där har olika mer eller mindre etablerade samband med personlighetsmåtten SDO och/eller RWA som väl är nån sorts förfining av Adornos auktoritära personlighetstyp.

Det finns dock mer än en dimension i det här med auktoritära personlighetsdrag, de där två begreppen är ganska svagt korrelerade till varandra. Hat mot lägre grupper vs hat mot yttre hot skiljer sig tydligen. Jag har nog mer av den senare tendensen, men den yttrar sig väl olika beroende på hur man kategoriserar människor. Om de yttre hoten är inbillade kan man ordna saken med information. Fast folk har en tendens att ta del av information som bekräftar det de redan tycker.

Lite gaypropaganda igår morse, vid ryska ambassaden. Jenny är övervintrad flowerpowerperson och Aliaa är flykting från Egypten.

http://www.qx.se/pride/24326/nakenattack-pa-ryska-ambassaden

http://www.qx.se/pride/24324/femen-slar-snart-till-igen

http://www.svd.se/nyheter/stockholm/femen-aktivister-gripna-vid-ryska-ambassaden_8390228.svd

Intressant om Femen
http://nyheter24.se/nyheter/utrikes/752517-mannen-bakom-femen-jag-skapade-gruppen-for-att-fa-tjejer

Nu har femen utvecklat sina metoder.
http://www.liveleak.com/view?i=526_1385897370