fick mail från SJ prio:

"Nu reser du upp till 50 % i 1 klass"

kära SJ, jag känner mig tveksam till erbjudandet. vilken halva pratar vi om här? övre, nedre, höger, vänster? och hur hade ni tänkt lösa det här rent konkret, ena halvan av sätet är trängre än den andra och det ingår bara halva koppar kaffe och halva dagstidningar? hoppas det är sporten som faller bort då, för den läser jag ändå inte. förutsatt att det är en halva av mig som kan läsa som reser i 1 klass, såklart. annars kan ni bortse från både kaffe- och dagstidningsfrågan. puss och kram!

Bra mejltext. Jag hoppas du skickade den också?

Meppes bildföljd var ju fyndig, men jag tror den var litet väl klassblind. Åldring med pengar?

Tyvärr får det väl kallas mödor för spilta. Som jag brukar säga, allt är inte enkelt. Men man ska ju inte heller förhästa sig.

Byta glödlampa - forum style!

1 byter glödlampan och postar på forumet att den blivit utbytt.

14 som delar liknande erfarenheter av att byta glödlampor och ger förslag på hur glödlamporna skulle kunna bytas på annat sätt.

7 som varnar för farorna med att byta glödlampor.

10 som pekar på stavfel och grammatiska fel i tråden om hur man byter glödlampor.

5 som anmärker på språkpoliserna.

3 språkpoliser som hackar tillbaka på de som anmärkte på språkpoliserna.

6 som argumenterar om det heter "glöd lampa" eller "glödlampa" och ytterligare 6 som idiotförklarar de 6 första.

2 yrkesmän som arbetat i glödlampsindustrin och menar att den korrekta benämningen är "lampa".

15 besserwissers som hävdar med bestämdhet att de också arbetat med glödlampor och att "glödlampa" är det korrekta uttrycket.

1 som "lånar" tråden för att ställa en fråga om sevärdheter i Madrid

1 moderator som flyttar tråden

36 som debatterar vilken utbytesmetod som är bäst , var man köper de bästa glödlamporna, vilket glödlampsmärke som är bäst och vilket som är sämst.

7 som postar länkar till siter där man kan se olika typer av glödlampor.

2 som påpekar att det finns en sökfunktion på forumet och att man kan hitta svaret om man använder den, för ämnet har varit uppe förut

4 som postar inlägg om att länkarna inte fungerade och själva postar rätt länkar.

3 som postar länkar från ovanstående länkar med relevant innehåll för de som behöver ytterligare länkar om glödlampor.

13 som citerar inlägg med hela innehållet inklusive alla föregående signaturers inlägg och skriver "Jag håller med...".

5 som PM:ar sina närmaste kompisar och ondgör sig över trådens utveckling.

4 som skriver "Hade vi inte den här diskussionen uppe i en annan tråd nyss?".

2 som länkar till den föregående diskussionen om att byta glödlampor.

13 som skriver "Gör en Googlesökning på byte av glödlampor innan ni postar inlägg om hur man byter glödlampor!".

1 forummedlem som efter 6 månader hittar tråden på sidan 126, postar ett inlägg och startar om alltihop igen.

Det värsta är att jag är rädd att det stämmer.

Tack för det skrattet.

Men jag tycker inte det stämmer. Du glömde den som påpekar att glödlampor är bättre än kompaktlysrör och de 26 som börjar diskutera det (inklusive språkpoliser, personliga tjafsarpar, anekdotbevisare med åtföljande anekdotbevispoliser, jämte andra metafiskare) samt de 2 moderatorer, eller den moderator vid två tillfällen, som delar tråden. Och de 5 som vid olika senare tillfällen tar upp de delade trådarna igen.

För att inte tala om de som börjar tjafsa om delandet av trådar och prussiluskandet som det antas innebära.