Och vad grundar du det på?

Om vi tittar på afrikanernas situation när det gäller länderna söder om Sahara så kan vi se att de fortsatt kämpar under den förödelse som kolonialismen störtade de olika länderna i. Att påstå något annat är total ignorans och illvillighet. Men vinkla det hur ni vill. Jag vet med vilka inövade floskler ni kommer svara med.

Några av dessa länder börjar ta sig upp där andra fortfarande är totalt förödda.
Detta mycket pga. västvärldens ansträngningar att behålla den ekonomiska makten i många av dessa länder. Vi sponsrar deras inbördeskrig med biståndspengar, vi ser till att lamslå deras inhemska marknader med vår "hjälp" och så vidare.

Arvet efter kolonialismen blev galna diktatorer som, med västvärldens hjälp och goda minne, sög ut allt av värde i många av de här länderna.
Fattigdom har lett till att barn inte har haft råd att gå i skolan, många gånger tom. att skolor inte funnits tillgängliga vilket bla. lett till den socioekonomiska situationen. Detta i samband med svältkatastrofer, epidemiska sjukdomar, av västvärlden understödda krig och annat har sett till att vi idag har den misär vi har i Afrika.

Det har således inte mycket med IQ att göra, hur gärna du och andra än vill få det till det så att det passar in i din oinformerade världsbild.

Nu börjar din riktiga debattstil komma fram. Tack för det. Lätt att jämföra med sånt du skrivit på t.ex RevLeft. Samma gamla fantasivärld du diktat upp hemma i mammas vardagsrum. Nolla.

Svaret på världens problem är väl "holoner" som ska få betalt i "energikrediter" antar jag. Lol. Kan du inte dra någon av de patetiska visioner du skrev om runt 2005-2006 under din "Theriontid" på t.ex Debatthuset?

Din utläggning om "mobbningens orsaker" från WP var också tragisk och rolig på samma gång.

Det finns en intervju med dig fullt tillgänglig genom google, om man söker på ditt för och efternamn, där du själv säger att du är "politiskt inkorrekt med ett tvångsmässigt behov att avvika".

Den som vill ha länken till denna, skicka mig ett PM.

I viss mån är det så. Åtminstone så är det så att dom inte gör speciellt mycket åt sin situation.

Största problemet här är överbefolkningen, dom är fler än vad området klarar av och därför blir det svält och misär.

Frågan är om inte västvärldens väldigt generösa U-landshjälp dessutom gör mer skada än nytta då vi lär dom att när det är kris så kan man sitta oh vänta på att lastbilarna ska komma fyllda med mat.

Hur länge ska den där ursäkten om koloniseringen gälla egentligen? Det där var århundraden sen, och dom borde kunnat ha hämtat sig många gånger om.

Efter WW2 när Europa var sönderbombat så hämtade sig länderna på några år, och inte bara nådde nivån innan WW2 utan resultatn blev långt bättre samhällen än innan.

Det har östs pengar över Afrika för att hjälpa dom att bygga upp stabila fungerande samhällen. Sen andra världskriget så har motsvarande 50 ggr mer pengar gått till Afrika än vad Europa fick i form av Marshallhjälpen. Ändå har inga förbättringar skett, snarare tvärtom så blir det bara värre och värre i Afrika.

Det går inte att skylla situationen där nere på väst hur länge som helst, nånstans måste det ligga et ansvar hos afrikanerna att göra nåt åt hur det ser ut.

Självklart är det mer krävande att bygga upp nåt när man måste bygga upp nåt från scratch, men det är sånt som ingår i de förutsättningar man har i tillvaron.

Haha se där! Ännu en oinformerad jävel!
De flesta länder avkoloniserades så sent som på 1960-talet. Alltså har de haft ca. 50 år på sig att resa sig ur kolonialismens skräckvälde. De sista kolonialkrigen ebbade ut först på 80-talet så med tanke på det samt den djupa ekonomiska krisen
(Mellan 1970 och 2003 lånade Afrika sammanlagt 4 000 miljarder kronor från västvärlden och betalade under samma period tillbaka 4 100 miljarder kronor, enligt statistik från Världsbanken. Trots det var Afrikas skuld fortfarande 2 250 miljarder kronor i slutet av 2003 på grund av skuldräntorna.
Sifferexercisen blir lätt abstrakt men det faktum som kvarstår efter alla olika tänkbara jämförelser är att Afrika är den enda kontinent som faktiskt blivit fattigare de senaste 25 åren.
Källa:http://mobil.sr.se/site/index.aspx?groupid=6644&artikel=652365&unitID=83) samt de många inbördeskrig som fortfarande pågår samt alla andra problem (som jag skrev om innan) Afrikas befolkning tampats med är det inte förvånande att man inte kommit längre. Den som inte ser det är sannerligen en idiot.

Till stor det är det så att de skapar sin egen misär genom att de är anpassade till att föröka sig så mycket som möjligt, och rida ut regelbundna katastrofer. Det är det Rushtons teori i stort handlar om. När deras genetiska material sprids i Europa så kommer samma slags misär att bli förhärskande här, eftersom ohämmat barnafödande är klart adaptivt i våra samhällen.

Rushton är en träskalle. Jag kan personligen åta mig att knäppa honom.

Vad tror du man lånat pengar till? För att bygga upp länderna? Nix. För att kriga och bygga upp ledarnas egna standard, inget annat. Det är det biståndet används till oxå om man inte har stenkoll.



Vad beror det på enligt dig? Att västvärlden har sugit ut länderna med bistånd?



Det hör ihop med grundproblemet i Afrika. Det går helt enkelt inte att bygga nationalstater av västerländskt snitt i Afrika. Det är tribalism och sånt som är det förhärskande.

Hur ser du då på afroamerikanerna, som blev fria på 1860-talet, men fortfarande har lägre socioekonomisk status än andra i USA. Trots positiv särbelhandling.