Ser ju ut att vara en bra sajt också, det lilla jag orkade titta på den just nu.

******

Någon som vet hur det har gått med Piratebay-loggan? I sak eller eventuell debatt?
Tillbaka har de ju inte fått den, kan jag se, och själv kan jag utan vidare tänka mig att myndigheterna har åsidosatt rätt och god sed med flit och tänker fortsätta med det även i andra fall.

Nu är den tillbaka. Men ingen på två svenska aspergarfora visar intresse för saken och i Wikipedia verkar ingenting stå. Märkligt. Håller alla till på specialfora?

Kanske står på http://www.piratplatsen.se

http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2 ... 146028.pdf

39 sidor text för den som orkar läsa!

Du och KS är bokmalar. Ge oss andra en kort recension.

Det är ett svårgenomträngligt dokument som EU-kommissionen på gjorde offentligt i dag onsdag. Efter mängder med läckor ska allmänheten för första gången på officiell väg få insyn i de frågor som diskuteras i de hemlighetsfulla Acta-förhandlingarna.

Samtalen förs mellan EU, USA och ett antal andra länder, framförallt rika i-länder. Målet är att få en internationell standard för immaterialrätt på plats under 2010.

Skrivelsen innehåller flera motstridiga utkast. Till exempel finns ett förslag om att internetoperatörer inte ska hållas ansvariga för vad deras kunder gör på nätet. Men för att ansvarsfrihet ska gälla måste vissa krav uppfyllas. Här driver USA och EU två olika linjer.

I det ena alternativet ställs krav på att operatören ska hålla sig med en policy kring hur upphovsrättsskyddat material ska hanteras. Enligt Daniel Westman, doktorand i rättsinformatik vid Stockholms universitet, har ett såndant krav stora likheter med nuvarande amerikansk lagstiftning.

– Det är i princip ordagrant hämtat. I USA tycker man inte det är så märkvärdigt, men när man läser bara den delen så kan man bli orolig, säger han.

Exakt vad en sådan policy innebär i praktiken är svårt att säga, menar han. Samtidigt finns ett EU-inspirerat förslag som i stället bygger på att enskilda länder ska ha möjlighet att tvinga fram blockering av enskilda kunder eller servrar, på ett sätt som påminner om när leverantören Black Internet i fjol tvingades stänga av uppkopplingen till Pirate Bay.

– EU har gått försiktigt fram. Förslaget går inte längre än vad EG-rätten gör redan i dag, säger Daniel Westman.

På flera ställen i texten betonas att det är upphovsrättsbrott i kommersiell skala som ska bekämpas.

Den senaste förhandlingen hölls den 12–16 april, då parterna även enades kring att göra arbetsdokumentet offentligt. Texten har dock tvättats så det inte framgår vilka parter som stöder vilka förslag.

Acta står för Anti-Counterfeiting Trade Agreement och förhandlingarna har pågått sedan 2007.

http://www.idg.se/2.1085/1.312556/block ... ndlingarna

Och rick falkvinge om saken:


Idag har avtalstexten till Acta släppts. Det är sant att det inte innehåller three strikes. Det innehåller en skrivning om ONE strike. En (1) anklagelse från storföretagen, och du är avstängd från nätet.

Piratpartiet tar till gatan och planerar demonstrationer nu på lördag.

Den relevanta texten ser ut så här:

Accordingly, in order to facilitate the continued development of an industry engaged in providing information services online while also ensuring that measures to take adequate and effective action against copyright or related rights infringement are available and reasonable each Party [shall][ may]:

(a) provide limitations 52 on the scope of civil remedies available against an online service provider for infringing activities that occur by
(i) automatic technical processes, and
(ii) the actions of the provider’s users that are not directed or
initiated by that provider and when the provider does not select
the material, and
(iii) the provider referring or linking users to an online location,

when, in cases of subparagraphs (ii) and (iii) 53 , the provider does not have actual knowledge of the infringement and is not aware of facts or circumstances from which infringing activity is apparent;

Det som står här är att Internetleverantörer inte är skadeståndsskyldiga för fildelning i deras nät under vissa villkor. De villkoren upphör i samma sekund som internetleverantören får kännedom om det påstådda intrånget (den sista delen av texten).

Man siktar alltså in sig på skadeståndsskyldigheten hos internetleverantörer, och ser till att de bara kan hållas skadefria om de omedelbart stänger av någon som påstått fildelar eller på annat sätt bryter mot immateriella rättigheter. Effekten är att internetleverantörer måste skriva in i sina abonnentavtal att de stänger av så fort de får sådana anklagelser.

Det är ett extremt fult sätt att gå runt lagstiftningsprocessen.

Ingen rättssäkerhet. Ingen domstol. Ett storföretag som pekar finger, och du ska vara avstängd från samhället, och metoden för att nå det ska vara skräck och terror.

UPPDATERAT: Jag missade sektion 3 först. Upphovsrättsindustrin ska alltså kunna bestämma vilka platser på nätet som ska gå att nå också — ISPer är inte skadeståndsskyldiga för att tillhandahålla en viss adress så länge det inte påstås pågå upphovsrättsintrång där. Det blir bara värre.

NU FÅR DET JÄVLAR I MIG VARA NOG.

Jag tänker inte ta sådan här skit. Vi ses ute på gatorna på lördag.

Jisses

Efter att kritiken inom bloggosfären varit ganska hård mot ”mainstreamsmedias” rapportering efter gårdagens offentliggörande av ACTA-avtalet har nu Dagens Nyheter fått in en något mer nyanserad artikel. I stället för att bara fråga departementsfolk och Kommissionen har nu även andra politiker och bloggares åsikter citerats i någon mån.

Carl Schlyter är citerad i artikeln, och säger följande:

– Avtalet verkar fortfarande vara fyllt av medborgarrättsvidrigt innehåll. Det är oroväckande att tonvikten verkar ligga på att upphovsrättsinnehavare ska samarbeta med internetleverantörer och tullmyndigheter.