http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16686720.abOm det hon säger är sant, hur lagligt är det egentligen?
Och hur demokratiskt är vårt samhälle?

Så äckligt!

Det är så det går till i Bryssel sedan länge. Så och värre.

Andra former av grov lobbyism har vi ju haft i Sverige också, bara det att ingen någonsin talar om den så att det hörs. Det var ju så den ny"liberala" revolutionen gick till för sjutton! I Sverige hade SAF gjort ett grundligt arbete under ett par årtionden eller vad det var i hur man skulle få bukt med "vänstersamhället", och med sina resurser och den allmänna uppfattningen att i Sverige förekommer ingenting sådant är det klart att de lyckades. Dessutom red de ju på en global trend åt samma håll, som hade lobbats fram av ekonomen Milton Friedman med flera. Dem lobbyingen vet jag ännu mindre konkret om, men inte genomförde Reagan och Thatcher det där själva inte. Då vet jag inte om det hade lyckats, det var ju inte precis något som låg i folks intresse.

För att klargöra för dem som nu anser sig veta var de ska facka in mig: nej, jag förnekar inte att den ny"liberalism"fria borgerliga demokratin hade problem den också. Även stora i många avseenden. Men det är skillnad på reformism och revolutionism, på att ta itu med problem och att tömma hela innehållet och fylla skalet med en helt annan och väldigt specifik överideologi.

Så inte är jag säker på att det här är nytt i Sverige. Expressen kanske bara råkade få tag i ett politiskt fnask och av någon anledning tyckte de kunde publicera storyn nu. Om inte det så var det en tidsfråga.

Precis så.

I torsdags lade dock Miljöpartiet fram ett förslag om att be regeringen utreda lobbying och hur den påverkar politiken.

– Vi ville ha en bred utredning om vad lobbyismen har för effekter. Det är ingen som har riktigt koll på det, säger Peter Eriksson.

Men sex av åtta partier röstade ned MP-förslaget, som bara fick stöd av Vänsterpartiet.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16689597.ab

till mp.

Och alltså behövs även riktad utredning av den lobbyistiska verksamheten hos sex av åtta riksdagspartier. Inte ens bra svepskäl kunde de komma på. Som om det överhuvudtaget handlade om normalt "lyssnande på", herreminskapare. Fingrarna i syltburken.

Och än en gång taskigt fall för den som inte kan tänka sig att rösta v eller mp (bland dem i riksdagen).

Är inte förvånad.... business as usual .

Förut var det utvalda organisationer som hade en "heta linjen" till regeringen och partierna. Det var såklart bättre, organisationerna var ju utvalda pga viktiga för allmänintresset. Nu är det istället hur mycket pengar organisationerna har som är relevant. Då har inte samhällsviktiga organisationer företräde utan särintressen får makt. Rent tekniskt är väl LO+TCO ett särintresse men de har gemensamma intressen med allmänheten pga att de representerar majoriteten av befolkningen. Varje enskilt fack är dock ett särintresse, därför är det viktig med facklig enighet och centralisering! Annars blir det som i Frankrike där inget enskilt fack dominerar och kan ta samhällsansvar. Det kan man ju bara ta om man faktiskt har kontrollen, som LO/TCO hade/har.

Politikers yrkesval efter politiken avslöjar deras karaktär. Är man hederlig jobbar man inom industri, offentlig sektor eller universitet. Är man en kluster-B-typ jobbar man med media/PR/lobbyism: http://en.wikipedia.org/wiki/Rent-seeking.