Bloggen Feministfrequency.

http://www.feministfrequency.com

En journalist som inte är så förtjust i aggroateister.

http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2013/04/20134210413618256.html

Harris har ju sagt en del lite underliga saker, men att blanda in Dawkins och Hitchens i det är dumheter. Att överföra rasismbegreppet på kulturer/religioner/ideologier är förstås tok alldeles oavsett vad Harris säger för skumma saker.

Har inte kommit till Hitchens etc. än, bland annat för att diverse länkar är alltför intressanta.

En av dem antyder ju att fascismen börjar bli riktigt rotfast i Grekland. Starta lekskolor för att säkerställa att barn växer upp utan att behöva skadas av antifascismens förvrängda verklighetssyn…

En annan tycks vara en islamistisk facebooksajt, som råkar ha rätt om Nabi Saleh. Det vill säga, israeliska myndigheter gör ingen eller otillräcklig skillnad mellan demokratiska och fredliga palestinier, väpnade palestinier som utövar sin rätt till självförsvar mot ockupanter, terrorister som i och för sig är mindre nattsvarta än väst målar ut men som tyvärr inte råkar tillhöra till exempel Sternligan, och religiösa extremister (mer eller mindre lika dem som styr mycket av deras egen politik). Västmedia tenderar åt samma håll. Islamistiska extremister utnyttjar förstås de fredliga protesterarna och israelernas övergrepp i sin propaganda och gör det svårt för andra som vill försvara dem. Och under tiden stjäl Israel ännu fler brunnar, olivlundar, skolor, mark, barns barndomar med mera.

Och "överföra rasismbegrepp"? Jag kommer inte att orka sätta mig in i det här (eller feministfrequency ) utan ett mirakel eller flera, men nog finns det grundläggande likheter mellan essentialistiska argument om att grupper av människor är skapta sämre och inte kan bli bättre på grund av sin natur och om att kulturer och idékomplex är skapta sämre och inte kan bli bättre på grund av sin natur. Och nog får man räkna med att inte komma någon vart i någon kamp som utgår från ett så rigitt och kategoriskt underkännande av andra människor. För det är ju just det – underkännande av andra människor – det kan reduceras till.

Och nog fan verkar folk som Hitchens och Dawkins ha en mental blockering som sätter dem ur stånd att se nyanser eller utvecklingsmöjligheter i en religion. De ser ju inte ens vitsen med andlighet som sådan. Om jag själv ska vara essentialistisk, trots att det går att dra också andra slutsatser ur det jag har sett, så verkar ju de höra till den grupp människor som helt enkelt inte är byggda med, ska vi kalla det, andlighetsreceptorer. De kan alltså, med det synsättet, betraktas som blinda som försöker undervisa andra i vilket bedrägeri det är med ljus och färger.

Och apropå medikalisering av normalt beteende och vår förbluffande förmåga att rätta det vi ser efter vad vi vill se kan det vara nyttigt att läsa om sjukdomen drapetomani, också från Yetins senaste länk.

Varpå man egentligen borde ge några nutida exempel som inte består i att någon, som inte har visat ADHD- och AS-folk respekten att fråga och titta efter hur de har det tills de förstår, tar sig rätten att tala i deras namn och påstå att de inte behöver någon hjälp, behöver hjälp som redan har provats och misslyckats eller borde ge sig till tåls till efter världsrevolutionen. Det vill säga onanerar med sin egen ideologi utan att titta efter vad det kostar andra. Men det orkar jag inte, för (?) jag får inte tillräcklig hjälp.

Här säger alltså den som brukar kallas "Avskyman" och liknande rent ut att även män förlorar på könsmaktsordningen och att feminismen ser det, eftersom den sysslar med just könsmaktsordning, inte med kvinnor-mot-män. Det är också svårt att få texten till att hon avskyr män.

Könsmaktsordning alltså = maktordning med avseende på kön (och inte på klass, socialt nätverk, ekonomisk förmögenhet, geografiskt ursprung eller något annat mindre kontroversiellt).

Kan vara bra att ha som referens till nästa "diskussion" = råkurr.

Noah Smith är en sån där neo-liberal, dvs amerikansk vänster som inte snackar flum utan gillar nationalekonomi. De liknar på vissa sätt sossarna. Han är fysiker från början, nu finansprofessor men fortfarande nörd. Han har skrivit flera bra artiklar i The Atlantic, t.ex. här där han föreslår något som liknar som de svenska liberalernas variant på löntagarfonder, men de tilldelas vid 18-årsdagen snarare än kontinuerligt under arbetslivet (det ger en viss meritokrati vilket torde höja effektiviteten). Om kapitalets andel av inkomsten ökar, spelar detta ändå ingen roll om alla arbetare äger betydande mängder kapital och därmed får del av inkomsterna. Som ett sätt att hantera att kapitalets inkomstandel ökar pga robotar och sånt. Dessutom är det ju så att högre inkomstandel till kapitalet är det som ökar tillväxten (vilken kan tas ut i form av lägre arbetstid, så evig produktivitetstillväxt är både möjlig och önskvärd till skillnad från evig produktionstillväxt). Detta var en av huvudmotiven till löntagarfonderna och det är olyckligt att det blev så mycket tjafs om de icke-tekniska motiven. Keynes var också inne på denna linje.

Han förklarar här varför den marknadsekonomiska välfärdsstaten kommer finnas kvar om hundra år i ungefär samma form som nu oavsett om tillväxten stannar eller ej (för amerikansk medelklass har det ju varit nära nolltillväxt sedan 70-talet, anmärker han).

Hans blogg:
http://noahpinionblog.blogspot.se/

Senaste inlägget på bloggen är mycket bra, han har tidigare klagat på att DSGE-modellerna inte kan förutsäga nåt relevant överhuvudtaget. Han menar även att hela hans ämne misslyckats med att leverera nåt vettigt. Men makroekonomerna är ändå samhällsnyttiga, för utan dem hade rena dårar haft kontrollen över politiken. De kostar heller inte mycket eftersom de ändå behövs för att utbilda mer tillämpade ekonomer. Och så finns alltid hoppet att ämnet i framtiden kan producera teorier som levererar något.

Tydligen har man hållt dessa modeller orimligt enkla, man kör dem inte på superdatorer som man gör med klimatmodeller. Det visar ju att även om de vore teoretiskt sunda skulle de ändå inte fungera. Klimatet eller hjärnan är väl rimligen det man ska jämföra med, och de modelleras med jättestora datorer så man slipper förenkla bort relevanta egenskaper.

Om att höja IQ med genteknik: http://noahpinionblog.blogspot.se/2013/02/intelligence-boosts-for-everyone.html

Invändningen är lika uppenbar som motargumentet mot invändningen:



Samma argument som t.ex. Peter Singer. Båda saknar dock invändningen om bristande kunskap om eventuella långsiktiga eller kortsiktiga oförutsedda effekter. Typ förlossningsbesvär pga radikalt större hjärnor.

Jag tror ju att Islam inte skiljer sig så mycket från kristendomen och att länder med islamisk kultuur kan gå igenom samma utveckling som t.ex. Sverige ganska snabbt (inom något årtionde). Verkar finnas en del överdrifter från de brittiska ateisterna i såna frågor. Konfucianismen kan vara knepigare, det är mer som en helt alternativ utvecklingslinje. Men det återstår att se.

Nu jämrar sig tro och solidaritet över senaste bråket i S, jag myser.



http://news.cision.com/se/socialdemokrater-for-tro-och-solidaritet/r/en-stor-forlust,c9400299

Mustafa-affären är förstås full av lögner och rasism. Även om det fanns enstaka sanna påståenden som var fullt tillräckliga för att fimpa honom. Ulf Bjereld beskriver lögnerna men utelämnar fåtalet korrekta påståenden.

http://ulfbjereld.blogspot.se/2013/04/omar-mustafas-avgang-kallkritisk.html?

http://www.newsmill.se/artikel/2013/04/11/vi-m-ste-visa-respekt-f-r-att-islam-inte-ndras-ver-en-natt
http://www.newsmill.se/artikel/2013/04/14/adj-socialdemokratin

En sossepastor har skrivit "balanserat" som en säger. Men jag tycker förstås han visar varför vi inte kan vara så inkluderande när det gäller religiösa, vi kan inte stoppa utvecklingen i hundra år för att börja om den kamp mot religionen som förts under 1900-talet och som ledde fram till att de flesta religiösa accepterar individualism och modernitet. Att S var kristofoba i folkhemmets barndom är en jävla tur, annars hade vi väl levt i en sån där konservativ välfärdsstat som stackarna på kontinenten. Typ som Tyskland, med sambeskattning och 65% aktivt kristna i befolkningen. Trots att de har en så rationell kultur när det kommer till ekonomi och design, är de traditionalister i obegripligt hög grad i sociala frågor.