Jag läste också det, och hoppades innerligt att den nyheten skulle gå fram. Den förvånar mig inte ett dugg.

Skiljelinjen mellan civilisation och barbari går mellan storstäder och landsbygd/småstäder. Storstäderna tar emot fler invandrare just för att de är mer civiliserade än landsbygdstroglodyterna.

Den borde ju länkas till i "Vem ska ta fighten mot mångkulturen"-tråden på AF, om det inte redan gjorts.

Man skulle kunna föreställa sig att underlägsna värderingar skulle kunna smitta landet pga invandring, men i nuläget verkar det ju mest vara inhemsk konservatism som saboterar vår fortsatta modernisering. En svår sak med invandring är dock om analysen av kostnad/nytta ska ske på global eller nationell nivå. På global nivå vore mer rimligt, men det finns ingen global stat, så olika länder kommer dra åt olika håll.

Det "naturliga" vore rimligen en global centralstat med fri migration och utjämnad levnadsstandard. Men det finns en massa tröghet i systemet som gör att man inte bara kan ta och definiera en global makroekonomisk nyttofunktion, maximera och vara glad.

En sak som är uppenbar är förstås att nyttan av invandring ur globalt perspektiv är större vid flyktinginvandring än övrig invandring...

Borde ha begripit bättre. En viss bekantskap med helvsvenska hoppberövade bakvatten har jag ju. Och också med (ytligt sett) paradoxen att invandrarhatet ofta är starkast just där. Men jag har skadats av det som alltid trumpetas ut, från båda sidor om gränsen mellan "PK" och xenofobhöger.

Mot den här bakgrunden blir det ju också tvivelaktigt om man borde gå den senare till mötes på det sätt en del hävdar. Visst, man måste avdramatisera ämnet "invandring" (dock även genom att folk i xenofobhögern sansar sig och börjar lyssna, debattera sakligt och ta vanlig allmänmänsklig hänsyn till personer); men vad hjälper det om man sedan står där invaggad i ett falskt lugn och bara har lyckats dölja ännu bättre att den offentliga "sanningen" fortfarande är såhär snedvriden?


Ja, någon borde länka på AF också. Inte för diskussionen, för den kommer inte att bli bra, men för den som råkar hitta länken och vill läsa. Och det måste vara frivilligt, jag tänker till exempel inte ge mig in i det ormboet igen…

… förutom att jag själv flera gånger har påpekat (naturligtvis förgäves) att syndabocksprojektionerna har funnits under hela mitt liv – som är kort i sammanhanget, men började före "massinvandringen".

Finland är ett annat exempel. Där har de fortfarande ingen "massinvandring", men en inhemsk minoritet som går lika bra: finlandssvenskarna. Likadant i andra länder med någorlunda synliga minoriteter.

Först lär man få leta reda på den där utredningen.

Jag förutspår att om artikel+utredning postas på AF lär minst ett av svaren innehålla ord som "PK", "gammelmedia" och/eller "svenskfientlig".

Någon därborta har länkat.

Svar från "Avpixlat":
http://avpixlat.info/2013/02/03/bla-dunster-fran-stefan-folster-om-invandrares-och-svenskars-sociala-problem/