Jo, det där att inte fotboll, pojkvänologi och sådant klassas som specialintressen i psykiatrisk mening är ju så uppenbart skevt.

Men det är fråga om kulturmönster också. Folk socialiseras att göra vissa saker och socialiseras bort från andra. Jag har träffat massor med "djupa" och stimulerande enter, även sådana som spyr etter och galla över svenssonnormen (och svensdotternormen); och de flesta aspieträffar jag har varit på har jag, mitt i allt igenkännande i andra avseenden, uppriktigt sagt funnit rätt ytliga – känslomässigt och intellektuellt näringsfattiga. Jag har till och med suttit på helt vanliga fikasnack, i icke-intellektuell samhällsklass, där mycken klokhet och intelligens har varit uppe och vandrat mellan enterna.

Det kan faktiskt ha varit bättre före datorrevolutionen också. Mycket av mina erfarenheter kommer ju från den tiden. Och i så fall är det inte enternas fel att det har blivit sämre, utan asparnas (datornördarnas).

Sedan uppstår kulturmönster naturligtvis inte ur ett biologiskt vakuum. Men att dra slutsatser enbart från biologin till beteendet, och missa hela dimensionen kulturmönster, kan aldrig ge någon rättvisande bild.

För att nu inte gå in på det där med enternas påstådda större människoinriktning och asparnas påstådda större sakinriktning och skillnaden mot mitt synsätt där. Det orkade jag inte.

Men i största korthet: för mig behöver inte människointresse vara något negativt, och att låta påskina att det är korkat, bara har med hierarkisk positionering att göra eller sådana saker är enbart okunnigt och absurt. Nu påstår jag inte att du vill påskina det, men det finns en sådan stämning i aspiekretsar. På den punkten är jag entig. Det är jag inte heller den enda aspien som är. Även om vi kanske är i minoritet; men då ska man också komma ihåg att ingen väntar sig att finna sådana drag hos aspies, inte psykiatrin heller, så vi kan vara underdiagnosticerade. Vi kan också vara underdiagnosticerade för att det krävs större problem innan man får en "kliniskt signifikant funktionsnedsättning" om man är en människotillvänd aspie än en människofrånvänd.

Så jag talar hellre om ytlighet och djup (professionellt och exakt , men orkar inte definiera här) eller något sådant. Vi talar alltså om delvis olika saker också.

Ja det låter som mina erfarenheter också. Ett par enter som delar med sig av livets åskådningar är djupa och varma. Aspies som gör detsamma sitter o rabblar tabeller i duomonologer.

Jo både och. Samtidigt som vi lättare kan isolera oss och få AS att bli mer sällsynt i samhällets vardag(öka våra problem) så kan vi också gadda oss samman och påverka utvecklingen åt rätt håll(minska våra problem).

Absoluta rättvisa bilder finns inte, man får ta närmevärden för att komma framåt.

Jo, det var en träffande beskrivning av rätt mycket.


Det jag syftade på var enternas påstådda generella ytlighet. För jag tror inte det djup jag har sett "till och med på fikaraster" har berott på att där har suttit fler aspergare än det brukar nu. Men det du säger här stämmer ju också.


Javisst, annat skulle inte falla mig in att påstå. Men nu var det de begrepp man tänker med jag åsyftade.

Zombie skrev vad jag misstänkte, det är inte strikt nödvändigt om man är aspig på massa andra sätt. Brukar vara så med alla aspiga egenskaper.

Jag hade uttalade specialintressen som yngre. Nu är det svårt för mig att se några av mina intressen som så starka. Jag har och har haft en massa intressen men inte på det där extrema sättet. Jag läser massor om en massa olika ämnen. Kopplingen mellan dem är bara att de brukar vara reduktionistiska ämnen men det beror ju på mitt föredragna sätt att tänka. I ganska sen ålder, över 20, har jag haft tillfälliga extremt starka intressen som liknat specialintressen, men inget varaktigt.

Jag är specialintresserad av mänskligt samspel och meningsskapande, men jag är det på ett väldigt aspigt sätt.

Nej, precis. Det är jämnt sådana resonemang när man använder ordet NT.

Alltså, Aspie och NT är inte begrepp på individnivå, utan de beskriver sammanlänkade egenskaper på artnivå. De kan inte appliceras rakt av på individnivå då alla individer har en blandning av Aspie och NT egenskaper. De kan definitivt inte förenklas som "har AS diagnos" eller "har inte AS diagnos"! Det enda man kan säga är att statistikt sett så har folk med AS diagnos mer av Aspie egenskaperna och mindre av NT egenskaperna.

Aspie och NT används för att karakterisera en person baserat på om de har övervägande Aspie egenskaper (Aspie) eller övervägande NT egenskaper (NT). Detta betyder inte att de bara har Aspie eller NT egenskaper, utan att den ena överväger. Det finns dessutom en rätt stor grupp som har en rätt jämn blandning.

Detta gäller för ALLA Aspie-drag, således även specialintressen. Det finns Aspies som saknar specialintressen och det finns NT som har dem. Det enda man kan säga är att fler Aspies har dem (i egenskapen säregna) än NTs.

Jag oroar mig för censur ibland, ja. Men jag irriterar mig alltid när folk flyttar på saker, har jag sett ett inlägg i en tråd så är det ju där det ska vara

Jag tyckte iaf det var ok, och funderade på att det borde gjorts för ett tag sedan.