Som titeln säger, är man oaspig om man inte har några specialintressen?
Jag kan ärligt säga att jag aldrig har haft några specialintressen som många säger att aspisar ska ha.

Visserligen har jag alltid tyckt om att måla (och teckna), skriva (noveller och dikter), läsa (när jag var yngre) men aldrig på det sättet som många apsisar verkar vara. Jag kan inte rabbla årtal, namn o.dyl.

Därför undrar jag om jag är en oaspig aspis...

Jag har intressen som jag verkligen brinner för, men jag kan inte säga att jag kan rabbla en massa fakta.

För när jag har frågat några "specialister" på AS så förklarar de specialintresserna på sådant sätt att jag inte kan identifiera mig i det.

Ett av mina ex har AS och han kan rabbla en massa information om ex. metalband (år, händelser, namn osv.), filmer etc. medan jag får vara glad om jag ens kan identifiera en Monet tavla och jag bör få en guldstjärna i kanten om jag ens vet vad titeln är på den tavlan.

Därför undrar jag, som idag, huruvida man är oaspig om man inte har intressen som ter sig på sådana sätt.
Personligen känner jag mig inte som en aspis eftersom jag inte har de "typiska" dragen...

*suck*

Nej. Man är inte oaspig på grund av den saken. Specialintressen hör inte till de nödvändiga kriterierna, vare sig enligt DSM, ICD eller någon av de uppsättningar som knappast används längre:

http://www.lul.se/sv/Kampanjwebbar/Infoteket/Funktionsnedsattningar/Aspergers-syndrom/Faktablad-om-Aspergers-syndrom/Diagnoskriterier-for-Aspergers-syndrom/

och det finns också omvittnat att fler personer, som annars är tillräckligt aspiga, inte har något.

Eller jo, Gillbergs gamla kriterier från 19889 tycks faktiskt svåra att tolka annat än som att man måste ha något som liknar specialintresse. Det torde å andra sidan vara ett av de kriteriernas föråldrade drag (hämtade från iakttagelser av små pojkar som i hög grad följde Hans Aspergers gamla beskrivningar).

I det sammanhanget bör förresten nämnas att även de aktuella kriterierna är färgade av den gamla inriktningen på enbart barn och av manligt kön, och de föreslagna nya DSM-kriterierna (DSM-V) tycks komma att fortsätta vara det. Det gör det desto viktigare att en diagnostiker förhåller sig väl inläst på nyare forskning och erfarenhet när hen använder kriterierna, och i samma mån minskar det naturligtvis diagnossäkerheten.

************************

Om specialintressen i de aktuella kriterierna, vad jag kan se:

DSM-IV: B

ICD-10: A och C

Det känns skönt att höra då det aldrig har varit lätt för mig att identifiera mig med den här diagnosen (kan ju bero på hur jag fick den också).



Menar du att de som verkar aspiga inte är aspisar?

Nej. Jag menar att är man tillräckligt aspig för diagnos (och att aspigheten är ett problem gentemot omvärlden och/eller en själv, eller vid utredningstillfället var eller uppfattades så) har man naturligtvis rätt till den.

Sedan finns det ju folk med aspiga drag som klarar sig bra utan diagnos. En del av dem kan vara aspigare än andra som behöver diagnos. Det är inte enkelt.

Jag har hört att tjejer med AS inte kan ha samma diagnoskriterier eftersom dessa är enbart inriktade på killar. Stämmer detta? Det sägs ju att tjejer med AS skiljer sig åt en hel del jämfört med killar så då kanske det här med specialintressen inte är något som är aktuellt rörande aspis tjejer?

(Hann lägga till ett stycke efter att du hade citerat. Ursäkta om det ställer till besvär. Vet inte själv när jag har tänkt färdigt på ett inlägg och är för ADD:ig för att vänta, då är det risk att ingenting blir postat.)


Något åt det hållet ja, men inte riktigt så enkelt. Tjejer och killar överlappar varandra. Men vad forskare (bland andra Svenny Kopp i Göteborg) har upptäckt är att Asperger hos tjejer ofta följer ett annat mönster än det man har tyckt sig se hos killar. "Mjukare", mer socialt (precis som NT-kvinnor brukar ha mer intresse och ta mer ansvar för det sociala). Också i medeltal mindre utpräglade specialintressen. (Men även killar kan alltså sakna dem.)

Men då ska man ha i åtanke att både forskare och diagnostiker kan ha förbisett drag av "kvinnlig" Asperger hos killar (och kanske även av "manlig" Asperger hos tjejer).

Tyvärr hör det här till det DSM-V inte tycks komma att göra något åt.

Man kan ju tänka som så att en del drag inte syns lika tydligt beroende på rådande könsroller också. Det är väl t.ex. mer vanligt att flickor umgås med en vän åt gången medan pojkar förväntas leka i gäng, och i det avseendet kanske AS märks tydligare hos en pojke. Vad gäller just specialintressen, i den mån de är relevanta som diagnoskriterier, kan de väl också tänkas skilja sig mellan könen (av kulturella och/eller biologiska skäl). Att radda upp fakta kanske statistiskt sett är mer vanligt hos pojkar och män (jag vet inte om det är så), medan det yttrar sig annorlunda hos kvinnor och flickor (vet inte det heller). Vissa könsroller "tvingar" nog många AS-tjejer att hitta kompensationsstrategier i större utsträckning än vad som gäller för killarna, på gott och ont.

EDIT: Happ, nu hade visst Zombie skrivit en del av det där.