Har snöat in lite på Stephen Hawking...

Enligt de som "förstår sig på" så skapades lika delar materia och antimateria när den stora smällen kom.

Jahopp... Vart är den

Jag har funderat lite på det där och kommit fram till att vanlig materia är "positivt laddad" och antimateria är "negativt laddad" och att den senare gömmer sig i svarta hål. Det förklarar dragningskraften som finns där samt varför vi inte kan se nått från dom.

Frågan till er som häckar här är således: VART spricker min teori???? VAD är det som gör att jag har fel i mitt antagande?

UFO -> flyg in i ett svart hål och titta efter

Om man har läst/sett/lyssnat på nått av S.H så är han pigg på att bubbla om att i den stora smällen så skapades lika delar vanlig materia och antimateria.

big bang
http://sv.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

Antimateria
http://sv.wikipedia.org/wiki/Antimateria

Svarta hål kan man läsa lite om
http://sv.wikipedia.org/wiki/Svart_h%C3%A5l

Antimateria "hittades" först genom matte och sedan har många hävdat på att det måste finnas. I CERN har de hittat dessa små satar till partiklar. Eftersom det hela tiden uppstår och försvinner partiklar hit och dit så anser de sig ha koll på hur det funkar. Det har tydligen att göra med att man kan "låna" energi ur intet under en kort tidsperiod. (se antimateria länken en liten bit ner i texten)

Men om det nu skulle finnas lika delar av vanlig och antimateria i universum så borde ju hela skiten ha försvunnit för länge sedan och inte blivit större... Därav samt lite andra halvgalna ideer är det som gjort att jag har dragit slutsaten att antimaterian är koncentrerad till svarta hål.
Jag är helt klart på det klara med att jag har missat nått men frågan är bara VAD!

Du har missat att Stephen Hawking pratar strunt och sprider hjärnspöken.



Kärnan du måste lösa är hur ljuset är beskaffat, med en felaktig definition på ljuset så blir alla teorier som bygger på den felaktiga.

Nu blir jag nyfiken. Vad vet Ufo om ljuset som Stephen Hawking inte vet?

Att ljuset är en våg som rör sig i ett medium som kallas eter.
Ljuset byter inte skepnad till "partiklar", därav kan den inte heller ha någon vikt och hållas kvar i "svarta hål".

Därom tvistar de lärda... Eller gör de ens det? Jag trodde nog lite naivt att man faktiskt numera ansåg att ljuset ter sig olika beskaffat beroende på hur man ser på det. Men så är jag ju varken astronom eller fysiker.

Ey, Ufo, se upp så att du inte ramlar över kanten när du kommer till världens ände.

Man är överens om att eter-modellen som ställdes upp ifrån början inte stämmer.

Problemet är att förklara vad etern är och dess egenskaper. Detta steg har dock de "moderna" fysikerna hoppat över, de blundar och antar att, den inte finns.

Istället hittar de på att ljus är en viktlös partikel med massa och vikt som är en våg.
Deras partikel är enbart ett sätt att ignorera etern.

Den där obalansen mellan materia och antimateria är väl ett av de kvarvarande problemen, som löses genom något slags symmetribrott strax efter skapelsen. Det är väl något som man hoppas förklara med strängteorin. Problemet med att säga att antimaterian hamnat i svarta hål är att det inte finns något skäl till varför den skulle göra det i högre grad än vanlig materia. Den är precis som vanlig materia men med motsatt laddning. Man skulle däremot kunna tänka sig att andra galaxer är gjorda av antimateria, galaxer ligger ju långt ifrån varandra. Men då borde det ju någonstans finnas kolliderande galaxer av materia och antimateria som kolliderar. Det finns galaxer som är i färd med att kollidera men inga av dem verkar vara av olika slags materia. Det skulle ju leda till strålning som borde kännas igen.

Att antimateria finns är förstås säkerställt genom att den producerats. Innan detta skedde spekulerades i om den skulle haft negativ massa, vilket leder till lustiga konsekvenser. Men den hade inte det. Negativ massa vore bra för att göra stabila maskhål.

Jag såg ett program på kunskapskanalen (?) förut med en 10-i-topplista över sannolika skäl till jordens undergång. Högt på listan kom ett konstruerat svart hål som någon forskargrupp någonstans hölls med. Man hade beräknat att sannolikheten var liten för att de skulle tappa kontrollen över hålet, men vad jag förstod var det ganska osäkra modeller de utgick ifrån.