Tittar man på samtliga länders statsskulder så blir det tydligt att något har hänt 2007.
Vad för politiskt beslut kan ha orsakat detta, det borde väl vara under 2006 det togs.
Har ni några ideer?



Länk.

Inga idéer , men nog är det märkligt .

Behövs inget beslut, skatteintäkterna minskade och utgifterna fortsatte oförändrat, då stiger skulden typ automatiskt.

En högersväng helt enkelt?

nja, lågkonjunkturen började väl 2007? eller minns jag fel?

EDIT: hmm 2008 ska det kanske vara. Men det är ju inte helt tydligt i diagrammet var ökningen startar så den förklaringen borde hålla.

Jag minns varken när lågkonjukturen började eller när det högersvängningen i Europa blev ett faktum, tänker bara att det knappast lär hjälpa att man i samma veva sänker skatterna. Inte för att jag är någon nationalekonom. Å andra sidan hyser jag inte alltför stor tilltro till sådana. Evig tillväxt - bah! En konstruktion, tillsammans med inflationen, för att dölja att marknadsekonomin i praktiken i princip är ett nollsummespel. Det går inte att utvinna mer pengar ur pengar utan att någon förlorar på det. Och det kan aldrig vara effektivt att dela upp allting i så många separata plånböcker som möjligt, alla med eget ansvar att gå med vinst. Särskilt inte när alla egentligen skulle vinna på att de olika aktörerna samarbetade istället för att skyffla svårigheterna fram och tillbaka mellan sig.

Högersvängen skulle jag gissa har med konjunkturen att göra, fast jag minns inte säkert om den kom efter krisen. Främlingsfientligheten är iaf starkt relaterad till stram finanspolitik och det är väl mest en gradskillnad mellan konservatism och "högerextremism". Högerpolitik brukar innebära att dra ner på utgifterna samtiigt som man sänker skatterna så det borde i sig inte leda till budgetunderskott, åtminstone inte i alla länder... Carl Bildt kan ju inte vara överallt samtidigt.

Att dra ner på utgifterna, i högermått mätt, brukar väl mest handla om att ta sämre hand om dem som far illa... och det brukar bli en kostsam historia i längden.

Det brukar också handla om att strypa ekonomin, dra in på arbetstillfällen, hindra folk att arbeta sig ur krisen – vilket spär på kostnaderna och försenar en eventuell återhämtning, kanske också ökar de högsta samhällsskiktens övertag.

Ja, fast det är nog på längre sikt, först måste problem hinna uppstå sen måste politikerna känna sig tvingade att åka någon utgift för att göra nåt åt det. Om kostnader för de olika sorternas elände stannar i den privata sektorn så slår den förstås igenom i tillväxtsiffrorna men det blir nog med några års fördröjning. lägre utbildningsnivå bland underklassen leder förstås till höjd jämviktsarbetslöshet och lägre tillväxttakt och förändrar hela samhället i riktning mot nåt i stil med den katolska sörjan med lågproduktiva jobb, hemmafruar istället för offentlig sektor etc.



Ja att utnyttja lågkonjunkturer för att stärka överklassen verkar ju vara nån sorts standardförfarande...