Det är ju bara att jämföra kostnaderna med bidragen en människa får. Det är nog väldigt få som kommer upp i några 80k i månaden.
http://www.kvv.se/sv/Startsida-skolportal1/Conny/Kostnader/

De flesta som lever på bidrag klarar inte av att minska sin standard särskilt mycket.

De går alla att jämföra, bara man tänker lite mer långsiktigt.

Varför skall var tionde människa acceptera att leva på ett minimum bara för att de övriga 90% beslutat att inte ge dem chansen.
En fullgod anledning att ta till en beväpnad revolution.

Det finns en anledning till att politiker inte uttalat ordet solidaritet efter den 21 november 1985.

De kan men det betyder inte att de bör. Det fungerar i USA genom trailerparks, förslumning, mer trångboddhet etc. de har förstås en del bidragssystem men de är inte heltäckande, effektiva eller ger något över existensminimum. Hotet om kommunistisk revolution har avtagit sedan det inte finns någon supermakt som bistår de som vill göra den. Fast såklart leder ojämlikhet till social instabilitet ändå.

Verkligen?
Deras statsskuld överstiger deras BNP, här klagar vi på våra knappt ynka 40%.

Det är inte en konsekvens av brottslighet bland underklassen dock. Det är väl mest militärutgifter och sjukvårdskostnader.

Fel. Det är en konsekvens av att de använder arbetslösheten som regulator för inflationsmålet.
När man förvandlar en del av inkomsterna till rena utgifter går ekonomin åt fel håll.
Man kan se det hos alla kapitalistländer.

Vill bara säga att jag uppskattar att du försöker förstå vad jag menar fastän våra utgångspunkter är så olika.