Det leder bara till att gränsen för normalitet förskjuts så det snart uppstår en lika stor grupp patrask igen.



Från industrialiseringen fram till någon gång kring förra sekelskiftet i de flesta länder. Innan industrialiseringen levde dessa grupper på allmänningar eller togs om hand av byarna enligt liknande principer som välfärdsstaterna senare använde. Byarna upplöstes i samband med skiftesreformerna för att höja produktiviteten och tvångsprivatisera allmänningarna, och på så sätt frigjordes arbetskraft som med lösdriveriförbudet kunde tvångsförflyttas till industrierna.

Norrland är stort.

Nåja, poängen är snarare att dagens organisatoriska enheter är alldeles för stora. Man kan inte känna samhörighet med folk man inte känner.

Det är förstås sant. Det är därför det ens existerar systematiska etiska/politiska teorier, ska man ha ett modernt samhälle måste man konstruera nån systematiskt motsvarighet till människans naturliga flockbeteende. Att avskaffa det moderna samhället är ett alternativ i princip men inte i praktiken.

Varför inte?

Jag vill inte ha en massa löst folk omkring mig, bara rejält folk som försörjer sig, står för vad de säger och gör och ger fan i att störa mig.

Främst handlar det väl om att det krävs ett massamhälle för att upprätthålla den tekniska infrastrukturen som gör att det kan leva fler än 500 miljoner personer på jorden. Efter en drastisk befolkningsminskning skulle man förstås kunna återgå till ett jordbruks- eller jägarsamhälle. Jag skulle i såna fall föredra jägarsamhället då jordbrukssamhället innebar en betydligt sämre hälsa, och mer hierarkier. Bara det moderna samhället överträffar stenåldern när det gäller livslängd. River man ner det moderna samhället kommer det sannolikt inte att återuppstå eftersom alla lättillgängliga fossilenergitillgångar är förbrukade.

Whatever, det är efter min tid iallafall.