"Problemet" är att jag har ett hjärta.

Beror lite på vad man menar. Skillnaden i produktivitet mellan olika individer är mycket större nu, vilket ökar inkomstskillnaderna. Dessutom är andelen arbetsföra i befolkningen lägre, vi hade en extremt gynnsam demografisk situation under rekordåren, i hela västvärlden. Att produktiviteten är högre gör att kraven på arbetarna är högre och de som inte kan producera tillräckligt blir utan jobb om man inte sänker deras löner. Det krävs utbildning av en allt större del av befolkningen för att hålla uppe sysselsättningen. Annars återstår subventioner eller lönesänkningar. Lönesänkningar räcker dock inte hela vägen även om de blir stora.

Va?


Eftersom lönearbete knappast fanns före 1800-talets mitt så torde samtliga tidigare generationer definitionsmässigt varit "arbetslösa".


Konstigt.

Jo men det där är ju något politikerna själva har eftersträvat. Så det borde inte vara något som de behöver "ta hänsyn till", det går att åtgärda.

De där detaljerna har jag känt länge jag måste läsa mer om. Men om man kräver att systemet är logiskt konsistent, universalistiskt och konsekventialistiskt har man reducerat valet av system ganska kraftigt. Universalismen är den viktigaste punkten, den säger väldigt få emot. Konsekventialism handlar om att förneka existensen av utomvärldsliga värden, det är mer kontroversiellt. Rättigheter, dygder och plikter är inte världsliga, de kan inte mätas ens i princip. Men det går väl att gilla dem ändå, fast då kan jag peka på sekularismen och säga att det är lika godtyckligt som teokrati, vi måste förkasta allt som inte existerar i den konkreta verkligheten.

Sålänge samhällets spelregler sätts av människan, kommer reglerna gynna de som bygger upp nästa generation.

De var knappast sysslolösa för det.

Det finns inget enkelt sätt att åtgärda det. Folk föds med olika genetisk duglighet för utbildning och arbete. Enkla jobb rationaliseras bort, det är bra och nödvändigt. Återstår gör mer avancerade jobb som kräver alltmer kapabla arbetare. Att komma ifrån detta kräver en återgång till lägre produktivitet, dvs mer jobb eller mindre pengar. Vi kan förstås utbilda folk för att höja produktiviteten men det är mer komplicerat än förut när man kunde sticka en spade i handen på folk och skicka dem till ett vägbygge. Nu har vi maskiner som bygger vägar mer effektivt med högre löner till operatörerna och bättre arbetsmiljö. Men det är svårare att köra en sån än att använda en spade.

Ja, självklart.


Nej, det har jag heller inte påstått.

Samtidigt som vi "rationaliserar" alla arbetsuppgifter så importerar vi handarbete. Som kläder till exempel, de görs för hand i annat land.
Så det går inte påstå att det saknas plats för enklare arbetsuppgifter.

Nej, det är höga svenska löner som inte går att förena med enkla arbetsuppgifter <=> låg produktivitet.