Några tycker att de bilder jag lagt in på babyfacemannen bör tas bort eftersom han hängs ut. Vad tycker folket om detta?

Tråden det gäller: viewtopic.php?f=5&t=644&start=10

En par av bilderna har florerat i allmänna dagspressen, men de fyra jag gjort ett montage av är lite mer obskyra och finns här:
http://politisktinkorrekt.wordpress.com ... hbutton=Go!

Omröstningen gäller främst de fyra stora bilderna, men lämna gärna kommentarer i tråden här, någon kanske tycker att allihopa ska tas bort.

Enligt svensk journalistisk etik så skulle bilderna inte publiceras. Jag tycker den etiken är ganska bra.
Jag grundar det på främst två punkter:
Man är oskyldig tills en domstol förklarat en skyldig.
Man ska inte publicera bilder på människor som av någon anledning är inkapabla att förutsäga resultatet av sina handlingar.

Den första är självklar, en domstol är den som dömer, inte myndigheter, polis, journalister eller forumdeltagare.
Den andra är en formulering efter vad som brukar användas för att aldrig publicera barn i kränkande sammanhang. (Tex berusade, svärande, bilder som kan vara tveksamma, sägande saker som kan bli dåligt för dem).

Alla seriösa journalister brukar följa detta.

Helst slipper jag se den nunan men nu sitter den där. Kan vara bra att veta hur en sådan ser ut.
Håller dock inte med carl om att man är oskyldig tills en domstol säger annat. Det är lagen som ser ut så, inte vettet. En människa är skyldig så fort han agerar. Thomas Quick är inte skyldig bara för att en domstol säger det osv osv.
Journalisters etik är inte något att sträva efter imo.

En människa är skyldig till sin handling så fort han agerar, men en handling är inget straffbart innan man jämför med etik eller lag.
Etiken och lagarna behöver någon form av domare. Innan denna domare dömt den åtalade så kan ingen avgöra om lagen/etiken brutits.
Thomas Quick är skyldig enligt lagen oavsett om han gjort det eller ej. Men om han gjort något det kan man ju ifrågasätta.

Jag menade såklart journalistisk etik. Inte enskilda journalisters etik. (Jag tror det framgår.)

Finns straff som är värre än att sitta i ett fängelse/få "vård". Jag kan t.ex straffa min granne för att han spelar för hög musik om jag vill.

Jag märker att du gör skillnad på lag och vett väldigt mycket. Paragrafryttare kallar jag er. Ser jag någon bli våldtagen så väntar jag inte på att en domare har avgört om det är straffbart eller ej. Jag tar heller inte fram någon paragraf för att värdera hur mycket smäll jag kan ge förövaren. Dåligt exempel iofs, har aldrig sett någon bli våldtagen. Tycker inte det är någon ide att vi tjabblar mer om lagen. Är ok, eftersom ni har paragrafer som tar hänsyn till åsiktsfriheten. Finns även svenska lagar som säger att man inte får utpeka vem som helst att vara kriminell samt PUL. Det är svårt att argumentera emot dessa.

Det var den jag menade med. Även om det säkert finns vissa journalister som skiter i den, så tror jag inte att det är reglerna som styr huruvida idiotin framgår inne i tidningarna eller ej.

Spontant skulle jag svara Låt dem ligga kvar som de är.
Men det är ingen viktig fråga för mig, så om någon mår illa av dem så är det ok för mig att ta bort dem.
Men jag är EMOT att ta bort länkar. På den punkten tänker jag protestera.

Helt sant. Men vi som sitter här bakom våra skärmar VET inte om det är han. Vi vet att bloggen Politiskt Inkorrekt har hängt ut honom. Mer vet vi inte. Om de har tagit fel snubbe så blir det antagligen tydligare efter rättegången.

Folk kan ha skäl att hänga ut oskyldiga som vi inte känner till.

Två fall:
http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/463 ... ldtaktsman
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4199169.ab

Bort med bilderna, säger jag, även om jag i princip håller med ufo, att inte ändra i inlägg. Här har vi ett undantag. Länken kan kanske finnas kvar.

Jag bytte ut de fyra stora bilderna bilderna mot länkar, så är han fortfarande uthängd, men inte på ett lika iögonfallande sätt. En lagom kompromiss tycker jag då några röstat för att bilderna ska ligga kvar, och några vill ha bort dem helt.

Vill inte förstöra inlägg så sammanhanget försvinner. Dock är det bra att ta denna diskussion för att sätta regler för kommande modereringar. Det är bra att få höra allas åsikter om sådant här.

http://www.gt.se/nyheter/1.1799987/dorr ... -ur-haktet Här har han samma skjorta, verkar vara en favoritskjorta . Inte för att expressen är en tillförligtlig källa direkt, men jag tror inte vi har fel man på klädstrecket den här gången.

"Ta bort, länka inte till dem heller"