Klart att de som har råd kommer att försöka använda gentekniken till att utmönstra autister och andra oönskade element och istället avla fram lydiga och produktiva fnask, arbetare, soldater, biologiska datordelar och så vidare från första dagen det verkar möjligt. Det är så människan har gjort, alltefter råd och lägenhet, så länge hon har varit "civiliserad". Det gamla sättet att avla, som duger på andra livsformer, har visserligen visat sig opraktiskt att tvinga människor till hittills, men det är ju där gentekniken lovar så mycket _smidigare_ metoder.

Och redan tanken på det borde vara ägnad att ställa diverse förgivettaganden om arter och integritet på sin spets.

... kallade "fnask" inte för att jag föraktar dem, utan för att deras skapare och alla andra kommer att förakta dem – och det med ett förakt som vår föraktfulla art hittills aldrig har sett maken till. Liksom deras skapare och alla andra, särskilt de som inte är genmanipulerade, kommer att förakta de genmanipulerade arbetarna, soldaterna och biologiska datordelarna – bara litet mindre makalöst starkt eftersom de trots allt inte är fnask.

För sådan har människan också varit så länge hon har varit "civiliserad".

... såvida inte makthavarna lyckas hitta sätt att avla bort föraktet – inte av några "humanitära" skäl utan för att deras arbetskraft ska hålla sig lugn och inte hota dem eller slå ihjäl varandra.

Arttillhörigheten måste väl anses vara bestämd av genomet, man har ett fullständigt mänskligt genom från befruktningsögonblicket. Att man inte kan tänka är inte relevant för arttillhörigheten.



Nej, det beror på vilken varelse man är vad man är lojal mot och om begreppet lojalitet ens har någon relevans. Människan är främst lojal mot sin "stam" och inte sin art, men kan uppenbarligen ha ganska varierade sociala strukturer. Att människans naturliga religion är animism är förmodligen en följd av att "theory of mind" tillämpas även på icke-mänskliga djur samt i viss mån växter och döda föremål. Det är mest i jordbrukssamhällen som man ser människan som speciell.



Det kommer finnas skäl att plantera in gener från andra arter i människan. Om det sker i en stor omfattning kommer det att förstöra gränsdragningen. "påskynda evolutionen" är nonsens, evolutionen har ingen riktning. Bättre anpassning i evolutionär mening har inte så mycket att göra med vad människor vill vara (t.ex. smartare, starkare, snyggare, evigt unga).

Inte troligt.
Det är högre straff att knulla framavlade djur än att knulla traffickingoffer.

Heja Sverige.

Varför blandar du in religion?
Jag skiter i vad dina gudar säger, människan skall ALDRIG värdera andra arter jämbördigt.

För att det är ett exempel på något som kan ha uppstått pga att människans empati inkluderar mer än andra människor, och för att det är ett faktum att ursprungliga samhällen inte ger människan en särställning i naturen.



Jag har inga gudar, det finns naturliga processer som duger lika bra.



Varför? Vad avgör människors värde?

Men lik förbannat använder du dem som argument

Människan naturligtvis.
Vilken art tror du riksdagsledamöterna tillhör?

Att religioner existerar blir väl inte irrelevant bara för att man inte tror på dem. Jag har inte använt nåt argument som bygger på att någon religion är sann, däremot att de existerar.



Javisst, men det är ju inget svar på varför människan skulle välja att göra så.

Religion har inte med vår djurhållning att göra.

Vanlig enkel egoism.