Vad ni diskuterade har väl inte jag koll på

Nej men ärligt, att det drog ut tre sidor var inte om straff/åtgärd.

Du representerar enligt min bedömning en liten minoritet av både den verkliga och den potentiella medlemsskaran. Och även ordet "potentiell" är viktigt här, eftersom medlemsflykten har varit enorm, just på grund av tonen och stämningen, och de flesta som har flytt inte har visat någon lust att komma tillbaka ens för att nosa. Jag valde nu med avsikt att bara nämna denna rent praktiska sida av saken eftersom jag vet att alla argument om grundläggande god ton eller liknande får dig att gå i taket. Du har själv klagat på den låga aktivitetsnivån här och sagt att det därför inte har varit något alternativ till aspergerforum, men nu valde du att inte alls kommentera den sidan av saken. Så viktig som den är här kan jag inte se det som riktigt seriöst.

Läget när CodeRedAlert, Incognita, Schueberird och jag blev tillfrågade om vi ville moderera här var, som jag uppfattade det, i hög grad präglat just av den låga aktiviteten och frågan om det alls fanns någon anledning att ha kvar forumet.

Svar ungefär som ovan.

Så den som annars gärna profilerar sig som fundamentalist i yttrandefrihetsfrågor tycker att en moderator ska hålla inne med sina åsikter ens som vanlig forummedlem, eller vad?

Vill visserligen minnas att du har varit inkonsekvent förut när det har passat dig, men jag tycker inte det gör dina resonemang hållbarare.

Återigen, se ovan.

************************
Jag tycker det vore givande om fler medlemmar talade om vad de tyckte i de här frågorna. Inte för att vi moderatorer, eller admin, kan förbinda oss att handla efter vad någon enskild person önskar eller ens en majoritet i den här tråden, men för att det förhoppningsvis bara kan bli bättre ju fler synpunkter vi har att slänga i grytan.

Jag har aldrig riktigt uppfattat det här forumet som speciellt seriöst eller att det funnits några höga ambitioner att få till ett seriöst forum. Mycket för att det mest varit kiss-och-bajs-nivå på diskussionerna.

Nu kanske jag trampar nån på tårna om det verkligen varit hög ambition från skaparna här...


Men som sagt så verkar det ju blivit lite bättre på sistone. Hoppas det håller i sig och att det ändå förblir högt i tak.

Med "liknande" menar jag då till exempel behovet att ta hänsyn till en såpass stor bredd av mänskliga läggningar att det går att driva ett forum – vilket ju även i andra sammanhang brukar vara en av de bärande orsakerna till det man kallar "grundläggande god ton". Eller vad man nu annars vill kalla det för att inte vissa ska gå i taket av blotta ordet.

Det hoppas jag med. (Och att vi moddar medverkar till förbättringen, eller åtminstone vårdar den...)

Ja, men so what?


Inte jag heller.


Jo, det är ett tag sen och aktiviteten har gått upp här; tyvärr har brusnivån gått upp minst lika mycket.


Nej. Däremot upplever jag inte skillnaden mellan privatperson och funktionär som särskilt tydlig. Dessutom ligger det ju i farans riktning att moderatorers åsikter lätt blir forumets lag, särskilt kan det ske gradvis utan debatter eller beslut.


Ja, är det inte irriterande så säg?

---

När forumet skapades så fanns det inga stora planer, det var en reservplan pga vissa rykten att ett annat forum som skulle förstöras.
Med andra ord var det här ett ställe som snabbt skulle gå att rusta upp till vad folk vill ha det till. Under tiden var jag glad om det höll sig inom lagens råmärken.

Sedan visade sig ryktena vara just rykten o inget annat, men samtidigt så fanns här en viss aktivitet, så stänga ner forumet kändes fel.

---

Eftersom jag vill kunna dra iväg o göra annat än att kontrollera huruvida nya inlägg kommer ge mig problem eller inte så ville jag ha en moderator, Först gjorde sugmundfreud ett strålande arbete. Och nu har kvartetten CodeRedAlert, Incognita, Schueberird och Zombie tagit över.

Uppgörelsen är enkel.
Mina intressen är att inte behöva oroa mig för att troll drar in mig i domstol.
Uppfylls det ger jag moderatorerna stort spelrum i hur forumet skall se ut.
Således, som Admin vill jag inte lägga mig i modereringen, jag nöjer mig med en rådgivande roll.

Utan... ? (Till båda.)

Återigen enligt din uppfattning om "aktivitet" och framför allt "brusnivå". Det finns fleras, och som moderator anser jag mig skyldig att ta hänsyn till deras uppfattningar också. Dessutom, tänk om en aktivitetsnivå som kan locka dig ofrånkomligen medför en "brusnivå" som stör dig?

Det kan jag förstå. Det är inte självklart för mig och jag vill inte låtsas ha någon erfarenhet som jag inte har. Vet inte om följande kan vara till någon ledning:

Vanlig medlem (inga moddmarkeringar, inget i texten som ger att det måste vara en modd som skriver):

Dito:

Här övergick jag till moderatorsrollen. Det är alltid en avvägning om man ska ange den och i så fall hur starkt. Bland annat finns risken att folk tar en synpunkt eller, som här, en avsiktsdeklaration som en order eller tillrättavisning enbart på grund av moderatorsmarkeringen, så eftersom jag själv tyckte att rollen framgick direkt av texten avstod jag från att markera den:

Reflexioner och historieuppfattning från mig som person, men som jag naturligtvis har med mig i min moderatorsroll, tillsammans med admins, medmoderatorers och medlemmars; både svårt att ange och kanske inte så etiskt viktigt vad som är vad, dessutom inga slutna eller slutgiltiga uppfattningar, så därför angav jag heller ingen roll:

... och så vidare.

Det är inte minst därför jag vill ha så mycket synpunkter som möjligt från olika medlemmar. Det är dessutom mycket roligare att ha något att hålla sig till än att försöka gissa och sedan plötsligt få veta att många har tyckt viktiga saker har varit mycket fel länge utan att säga något.

Självironi (isåfall skrattar jag med); en vink om att till och med du kan vara situationsetisk; en vink om att även jag är inkonsekvent (i så fall var, om det är relevant här?); eller... ?

Jag hade väl helt enkelt lite svårt att se vitsen med att peka ut enskilda personer, eftersom det inte är särskilt konstruktivt. Synpunkter på sak är ju lättare att hörsamma. Kan, för övrigt, inte de som misstycker över allt "brus" själva starta substantiella diskussionstrådar? Eller åtminstone framföra önskemål om vad de skulle vilja läsa om? Kanske skulle många uppskatta det och gladeligen bidraga.

Yttrandefriheten är viktig, men jag undrar ofta varför dess ivrigaste försvarare tycks vilja ha den mest som en ursäkt för att kunna vara jävligt otrevliga mot folk. Detta sagt i egenskap av medlem, inte moderator (därav avsaknaden av vad vi internt kallar "ful ruta", d.v.s. mod-ruta).

Anledningen till att jag förespråkar detta öppna deklarerande av personåsikter är att jag så länge har levt med ett ständigt tisseltassel bakom ryggen och konstiga antydningar, men ingen säger någonsin något direkt till mig, så jag får aldrig chansen att försvara mig, diskutera, bekräfta/dementera eller helt avfärda vad än tisseltasslet handlar om (vilket förstås aldrig någon säger), utan allt sker hela tiden precis utom räckhåll, men ändå tillräckligt nära för att påverka mig.

I ett sådant klimat blir ryktesspridningen (oavsett om ryktena är sanna eller ej) bara värre och värre: Det skarvas både här och där och spekulationerna blir vildare och vildare och detaljerna allt smaskigare, eftersom ingen någonsin bryr sig om att ta reda på sanningen genom att gå direkt till den enda som känner till den - eller, som de säger i kvällstidningsvärlden: "Kolla aldrig en bra story - det kan visa sig att den inte stämmer."

I ett sådant klimat är det också lätt att paranoian breder ut sig på bekostnad av tilliten och bristen på tillit leder i slutändan till att medkänslan dör - eller så slutar det med att huvudpersonen blir förd av anonyma män till ett icke namngivet stenbrott, där han utan vidare dröjsmål blir avrättad utan att någonsin få reda på vad han anklagats för.