Per Åhlström

Kräver Jan Helins avgång. Jag har just skickat följande mail till honom:

För att vara ansvarig utgivare för Aftonbladet krävs det uppenbarligen genuint dåligt omdöme samt en total motvilja mot faktakontroll.

Jag har nu följt Aftonbladets kampanj mot Håkan Juholt från distans i USA och från första stund frågat mig varför Aftonbladet inte redovisat de regler som Juholt sägs ha brutit mot.

Nu har en enskild bloggare ställt de frågor som först din reporter och sedan du borde ha ställt före publicering. Resultatet är helt förödande för Aftonbladet. Det finns inga regler. Och Juholt har fyllt i blanketten på helt korrekt sätt.

Ytterst ansvarig för Aftonbladets ohederliga journalistik är tidningens ansvarige utgivare: Du.
Du har svikit dina Aftonbladets läsare genom att slå i dem ogrundade lögner. Du har svikit allt vad journalistisk heder heter och du har inte kunnat eller velat ställa ens enkla kontrollfrågor för att undersöka sanningshalten i de påståenden Aftonbladet gjort om Håkan Juholts kostnadsersättning för dubbel bosättning.

Som f.d. chefredaktör och ansvarig utgivare för Nya Norrland/Dagbladet och f.d. ledamot i Pressens Opinionsnämnd är jag både förbannad och ledsen över att chefredaktören för Sveriges största tidning drar hela vår yrkeskår i smutsen och inte kommer ens i närheten av att leva upp till det ansvar som åvilar en ansvarig utgivare.
Det är inte Håkan Juholt som ska avgå. Det är du! Och dina kolleger på Stockholms övriga dagstidningar, som inte heller tycks veta vad källkritik och faktakontroll är.

För att vara ansvarig utgivare för Aftonbladet krävs det uppenbarligen genuint dåligt omdöme samt en total motvilja mot faktakontroll.

Jag har nu följt Aftonbladets kampanj mot Håkan Juholt från distans i USA och från första stund frågat mig varför Aftonbladet inte redovisat de regler som Juholt sägs ha brutit mot.

Ja, svenskans situation som kommunikationsredskap för mer avancerade sammanhang... var inte vad vi skulle ta upp här. Men accessoar var rättstavat iallafall, och RJ vet väl bättre än de flesta att allt som är tokigt inte är av ondo.

Juholtaffären har jag inte hängt med i detalj, men den gör mig djupt orolig. Jag hade aldrig någon naiv tilltro till honom, sossarna som parti är borgare sedan rätt länge tillbaka – de och en del andra omständigheter har lyckats för bra med att göra det bättre för folk – och det är tragiskt att så många i "rörelse" och "folkdjup" inte har insett det och lösgjort sig åt vänster (varmed jag inte menar nödvändigtvis vänsterpartiet) för länge sedan. Eller något.

Men det här är ett svårt avbräck för den opposition mot artonhundratalshögern som trots allt fanns, och jag undrar om verkställande utskottets fortsatta mandat för honom är något mer än det traditionella sättet att lägga locket på åt chefen. Det abrupta sättet de gjorde det på ser misstänkt ut, vilket är extra synd om nu chefen skulle vara oskyldig. Men hur det ligger till med det här, från själva felet och framåt, lär man ju inte få veta av mainstreammedia och intrigörer.

************************
Himla roligt att se dig här, Debbido!

Det är väl inte ens klart om det är brott mot nån regel. Sahlins affärer var också mest mediehittepå, men visst är det så att könet har betydelse när Juholt nu är kvar. Sen är det förstås svårt att jämföra rakt av då de är olika som personer och politiker. Jag ser inte just bostadsersättningen som så problematisk, de får betalt för en lägenhet med upp till 8000 i hyra för att de sitter i riksdagen och det som skulle vara problemet är att Juholt delat lägenheten med sin sambo. Verkar inte vara så tydligt om de får det eller ej. Sen hade han väl tagit ut dubbla bilersättningar, det verkar mer suspekt. Delat partiledarskap hade varit bra i såna här lägen, det är ju system/ideologier vi ska välja och inte ledare, då är det problem om ett parti är så beroende av en person.

Det är ett betongparti som ligger i ruiner med tuppen Juholt stående på den högsta stenen skrikandes Kuckeliku!

Vi behöver något annat nu! Radikala krafter som kan bekämpa råkapitalismen som går bärsärkagång över jorden och sliter den i stycket. "Occupy Wall Street"-demonstrationerna är väl något åt rätt håll. Dett vittnar om ett vaknande globalt medvetande om att de där uppe i övre världen rånar oss, våldtar oss och skiter i ansvaret för svagar grupper eller arbetarens människorvärde. Vackra ord är inte det vi behöver nu utan ett återställande av socialförsäkringssystemet.

Man kan tänka att påvar, kungar och partiledare ska vara rika och ha en mängd förmåner medan de fattiga ska plågas svårt av fattigdom - eller så kan man tänka socialistiskt, klyftorna är för stora, även om Juholt frikänns. Han kan utnyttja systemen till max och äta det godis han kommer åt, men inte samtidigt företräda den växande skaran fattiga och hemlösa.

[Jag håller med.

Samtidigt som livet har lärt mig vikten av att hålla sig i schack när det kommer till kritan: så länge man inte kan få det som vore bra, hur ska man ordna så att man får det minst dåliga under tiden? Så tills, exempelvis, några riktiga sossar bryter sig ut och blir så starka att en röst på dem kanske inte blir bortkastad känner jag mig så illa piskad att i praktiken rösta på sossarna. Som det mindre dåliga. Eftersom jag som väljare har ansvar för alla som har det sämre än jag.

En annan sak: hur mycket av det här, om det är sant, "är egentligen Juholts fel" (viss ironi där)? Jag menar, det kanske är helt normalt i vida kretsar av våra politiker, bara att nu har en av dem fått otur. (Mona Sahlin, som någon har påpekat ovan, gjordes ju omöjlig för mycket mindre. Men så var hon ju kvinna också. Och även om nu Aftonbladet driver saken duktigt får man inte heller glömma att media och tidsanda i allmänhet är ute efter strupen på allt som inte är reaktionärt.)