Jag tror många gör ett misstag när de ser på Erectus som en urtidsapa.
Det är en varelse som troligen byggde båtar(flytande farkoster) för en miljon år sedan.
Och använde eld regelbundet för en halv miljon år sedan.

En människoras som har beslagtagit kusterna till sina domäner. Och därmed kunnat hålla samman genstammen globalt(genom ett kontinuerligt genbyte).

Det där hänger helt på hur olika vi var. Till utseende (så att vi inte skrämde slag på varandra eller uppfattade varandra som missfoster, till exempel – jämför traditionella mänskliga attityder till apor), levnadssätt, kropps- och annat språk, vilka miljöer man föredrar att leva i (Eurasien är ju inte som ett hörn av Sverige liksom, där finns massor av biotoper än idag och kanske minst lika många innan urskogen och de flesta större däggdjur var borta och med istid i norr); man kan ju också räkna med en sådan sak som den mänskliga tendensen att skjuta/fördöma först och fråga sedan (eller helst inte alls), även om den kan, också, vara ett sentida stressfenomen.

Såvitt jag har läst fanns det redan långt före de här genfynden väldigt litet i redskaps- och boplatsfynd som tydde på någon kontakt mellan arterna, och det borde väl ha funnits rätt mycket om vi levde i ett otvunget utbyte.

Aha. Det förklarar en del.
Se ovan.

Ett vanligt misstag bland lekmän, ja, säkert. Men inte bland seriösa frontforskare.

Skillnaden mellan Afrikaner och Neandertalaren var inte mycket större än vad den idag är mellan Afrikaner och Europer.

Det hör väl ihop med revirbeteendet som kommer efter man bygger fasta boplatser.

Nomadfolk tillryggalägger långa avstånd.
De följer bytesdjuren, vilket kan bli många mil om dagen, i veckor månader år.
Man hinner långt på en generation.

Det finns väldigt lite fynd över huvudtaget.

Det vet vi inte mycket om med så mycket mjukdelar som saknas. Tänk om neandertalarna var håriga och plattnästa som gorillor till exempel? Så tillkommer ju allt annat än utseende, som jag gav några exempel på efter det du citerade.

Så sent som vi upptäckte jordbruket kan vi inte ha hunnit bygga upp någon revirinstinkt sedan dess. Den måste redan ha funnits där. (Och varför inte, så många andra som har den, och av goda (försörjnings- och säkerhets-)skäl?)

Om man följer en enda långflyttande djurart ja, som ren. Men jag minns inget som säger att vare sig vi eller neandertalarna skulle ha levat så, eller bara så, på den tiden. Det finns så många djur som inte flyttar, och många vad man kallar "nomadfolk" i historisk tid har i själva verket haft revir, bara större och rörligare inom dem än att vi västerlänningar lätt har kunnat urskilja det.

Faktiskt inte så helt litet för den här sortens jämförelser. Ett par exempel, med länktavlor till höger:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Aurignacienkulturen
http://sv.wikipedia.org/wiki/Moustérienkulturen

Det där skall jag plöja igenom imorgon, nu sova.

Glömde nämna det vilda djurets, och självfallet även vårt, naturliga förstahandsbeteende: skygghet. Att helt enkelt i det längsta gå ur vägen för andra djur i ens egen storleksklass och större, till båtnad för alla parter. I den glömskan visade nog jag min kulturskada: åtminstone skulle jag tro att en hel del av vår stress och konfliktbenägenhet idag beror på att vi inte längre har möjligheten att hålla oss ur vägen för människor ur halv- och okända flockar, utan istället möter dem hela tiden vare sig vi vill eller ej.

God natt. (Borde också sova...)

Vill tala om att jag visade min hustru den här tråden, hon skrattade gott ,
och hon är inte korkad, har klarat bl.a pedagogik D och speciallärar någonting,
och har jobbat med npf människor länge så inget förvånade henne.
Det enda som hon tyckte var tråkigt var att framförallt att vi karlar inte
kunde diskutera om kvinnor och män utan att blanda in politik, tjafsa, löjliga
påhopp(gäller även mig), istället för att göra det sansat, att det hamnade
bland neanderthalare tyckte hon var typiskt aspigt att spåra ur vid diskussion.

Och för alla som kan läsa och inte har begåvningshandikapp:
Min hustru och jag löste problemet genom att prata! Det funkar!

Jag har aldrig bråkat om disken. Men jag har blivit utskälld för att jag inte diskat. Det var på 90-talets slut. Jag frågade varför han hällt upp diskvatten och låtit det stå i flera dagar så det började lukta satan?

Ja hadd vänte du sku disk!!! Skrek han.

Men vad fan, jag var vegetarian, jag ville inte diska hans äckliga köttkastruller. Dessutom var det min lägenhet. Jag tycks ha en benägenhet att locka till mig män som behöver en mamma.

Ja, prata har då jag aldrig tvivlat på. Och jobb med npf:are förklarar kanske en del.

Men det där med tjafs, löjliga påhopp och osansat beteende beror väl på hur man menar, vad jag kan se. För det första lämnade ju diskussionen dig och din hustru i och med att du drog in politik och jag hakade på, och det tror jag var rätt uppenbart; för det andra kände åtminstone jag mig inte det minsta osansad bara för att jag gick igång på gammal vana. Åtminstone så som jag uppfattar "osansad", det vill säga att man lämnar sakligheten och inte kan ta in de svar man får. Förväxlar man intensitet med det så ser man inte hela bilden.

Och läser somliga in att man inte kommer att läsa rättvist de svar man får så undviker de att svara. Om man å andra sidan anpassar sig till det kommer andra att klaga över frånvaron av passionerade diskussioner.