Den sortens politik kan ju vara relevant som jämförelse till köttindustrin, vad gäller t.ex. grisar och broilerkycklingar. Det är inte humant.

Onekligen. Även jag kan lätt se paralleller mellan hur vi tenderar att behandla andra djur och hur Hitler och Pottan behandlade och andra behandlar människor. Till och med Reinfeldt & co, fast de håller sig som de _humana västerlänningar_ de är till lågintensiva och fysiskt sett indirekta metoder där man alltid kan hävda att ojdå, det var ju inte meningen.

Jag förstår inte problemet.
Vi äter ju kött, och kött växer på djur.
Att slakta ett djur är likställt med att äta en grönsak, plantan dör.

Tja, man skulle ju åtminstone kunna se till att djuren mår så bra som möjligt så länge de lever.

Eh, Ufo, har du helt missat all debatt som har varit kring djurhållningen och frakterna av slaktdjur?

För övrigt måste betydligt fler plantor dö för att underhålla djuruppfödningen än för att utfodra människor direkt utan omvägar.

Det är rätt enkelt. Att plåga djur är dåligt eftersom det försämrar förhållandet mellan lycka och lidande hos de varelser som har förmåga att uppleva detta. Där ingår inte livsformer utan centralt nervsystem. I vissa fall är det komplicerat att veta vilka djur som kan lida men när det gäller grisar så är de nästan identiska med människor. Man behöver inte nödvändigtvis plåga djur för att döda dem och äta dem, men det är billigare.

Jag har utan att ens sikta på det blivit mer eller mindre vegan till vardags genom min makrobiotiska diet som mest är ris, sädesslag, rotfrukter, frukt, sjögräs, nötter och soja i form av misosoppa och tofu.

Asså först kommer djurvännsmaffian och tvingar på hårdare regler, då blir inte branschen lönsam och det finns två val.
Antingen släppa på reglerna och öka lidandet eller subventionera så att svinen kan fortsätta ha det relativt bra.

Nu valde styret subventioner och ni djurvänner klagar

Har det framkommit något nytt? eller är det bara den vanliga gojjan?

Tveksamt att grisarna äter så mycket grödor. De används som slasktrattar som får smälta all möjlig bråte.

Det finns ju det uppenbara alternativet att låta företagen dö, som man brukar göra med företag som inte kan leva upp till lagen. Om det är omöjligt att göra kött utan att plåga djur så ska det inte förekomma. Varje steg i näringskedjor brukar förresten innebära 90% energiförlust, finns ingen tveksamhet kring det.

Jag tror att Ufo menade att subventionerna ges till de som följer reglerna och faktiskt försöker ge djuren ett så bra liv som möjligt, så länge de lever, men på grund av detta inte klarar av ekonomin - kanske på grund av det finns andra som inte följer reglerna (till exempel i länder utan lika hårda regler) och därmed kan tjäna mer pengar, eftersom konsumenterna köper det billigaste köttet utan att reflektera över varför köttet är billigare.