När det gäller scientologerna använde ju även deras motståndare offentlighetsprincipen på ett kreativt sätt, för att göra "hemliga" dokument tillgängliga utan att själva kunna åtalas för upphovsrättsbrott. Det är ett positivt exempel på att använda lagen till annat än den är tillför. Rutinmässig digitalisering av allt material hade kunnat lösa scientologernas motreaktion (jag antar att du menade att de satte sig och läste alla tillgängliga exemplar av vad det nu var för skrift...). Man får nog räkna med att det kommer bli en stor arbetsbörda eller en inskränkning av demokratin vilken reglering man än väljer. När det gäller arbetsbördan så kan man ju tänka att man jobbar inte bara för klienten utan även för systemet/grundlagen, vilket är hur en del försvarsadvokater motiverar sig att försvara folk de tycker har gjort osympatiska saker. Man lär nog låta onödigt arbete väga lättare än begränsningar av demokratin, folk får ju iaf betalt för det. Jag kan nog misstänka att dokumenthanteringen skulle gå att rationalisera på många myndigheter, för att minska problemet. Det finns förstås problem med att ha alla dokument i elektroniska databaser, det blir lättare att sprida, och att det finns ett visst besvär inblandat i spridningen är kanske en förutsättning för att offentlighetsprincipen ska vara brett accepterad, en del information är ju semi-privat (inkomster t.ex.)
