Reklamombudsmannen är tandlös.

Ufo

Snubblade på den här artikeln.
http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article13584731.ab


	Citera: Ironi var könsdiskriminerande STOCKHOLM. Gothia Towers/Svenska Mässans konferenser marknadsfördes med formuleringar av typen: "Boka möten som en man. Hoppa över planeringen. Lägg över ansvaret på någon annan. Ta åt dig äran för ett lyckat arrangemang". Könsdiskriminerande och nedvärderande mot män, tyckte nio anmälare och fick medhåll från Reklamombudsmannen (RO). Att annonsören ville vara ironisk och driva med könsstereotyper hjälpte inte. Annonserna ansågs strida mot internationella regler.

Jaha bra att någon tar tag i det, hela nio stycken låg tydligen bakom anmälan. Ordningen är "återställd".

Men jag hade ett minne i bakhuvudet om att RO sysslade med navelskåderi.
RO om saken http://www.reklamombudsmannen.org/Uttalanden/Uttalande.aspx?page_id=770
De anser sig ha FÄLLT annonsören "Svenska Mässan Möten och Hotell AB"


	Citera: Reklamombudsmannens bedömning Enligt artikel 4 första stycket i Internationella Handelskammarens (ICC:s) regler för reklam och marknadskommunikation får reklam inte vara diskriminerande ifråga om bland annat kön. Enligt praxis anses reklam som ger en stereotyp bild av könsrollerna och som därigenom framställer kvinnor eller män på ett nedvärderande sätt (schabloniserande reklam) vara könsdiskriminerande. Av annonsörens yttrande framgår att kampanjen är tänkt att vara humoristisk och satirisk genom att driva med gamla könsrollsstereotyper om att män är slarviga och ostrukturerade. Humor och ironi i reklamen kan mildra ett diskriminerande inslag i en reklam, men humor och ironi kan även riskera att förstärka ett kränkande eller annars nedvärderande inslag. Reklamombudsmannen finner att det sistnämnda är fallet i den nu aktuella kampanjen. Den ger en stereotyp bild av könsrollerna och framställer därigenom män på ett nedvärderande sätt. Reklamen strider därmed mot artikel 4 första stycket i ICC:s regler för reklam och marknadskommunikation. Elisabeth Trotzig reklamombudsman

Jag är oförmögen att se någon som helst konsekvens mot annonsören.
Här har några pedagogfittor försökt använda argument som "en artikel" mot en kapitalistiskt marknadskraft.
Och det är hit vi konsumenter hänvisas när vi ser reklam som är stötande på något vis.
Nu har resultatet bara blivit att annonsören fått mer reklam, helt gratis.
Samma visa verkar det vara i samtliga "fällda" ärenden hos RO.

När jag frågade dem för någon månad sedan(i annat ärende) om de ens har möjligheter att dela ut någon form av konsekvenser så blev det väldigt tyst. Jag blev helt plötsligt ignorerad.

Jag vill ha en förändring så att RO får möjligheter att utdela någon form av konsekvenser mot de företag som bryter mot reglerna. "En ynka tusenlapp är ofantligt mycket hårdare straff än en klapp på axeln".
Varför skulle inte RO kunna ha lite auktoritär ställning istället?

Jag är öppen för ideer på hur jag kan röra om i den där grytan av inbördes beundran.