Att de inte har möjligheter att NPF-utreda sig i Somalien betyder inte att dragen inte finns.

I USA har man det, men där är frekvensen mycket lägre. Kan det månne bero på att man inte behöver uppehållstillstånd när man redan bor där?

Dessutom så påstods att det var brist på D-vitamin p.g.a för lite solljus som var orsaken, och det var väl någon defektforskare som kände vittringen av en enkel sensationshistoria.

Att mångfald behövs för framsteg och anpassningar tror jag också. Det är det logiska krumsprånget att undvika mångfald för att bevara mångfald som jag har svårt att få ihop. Visst, mördarsniglarna tenderar att slå ut våra svenska sniglar och så. Men är inte själva grejen med evolution att man låter det naturliga urvalet sköta sitt utan att ägna sig åt målmedveten avel? Då kan man ju inte hålla på och hindra människor från att söka sig till varandra.

Vad gäller somalierna så finns ju symptomen. Vad de står för vet vi inte. En hypotes är att det beror på D-vitaminbrist som ju rimligen ökar om personer med stark pigmentering flyttar till ett land med färre soltimmar. Nu tror ju inte jag heller att det är så enkelt att autism orsakas av D-vitaminbrist, men det skulle ju kunna öka sårbarheten för att utveckla vissa symptom. Därmed kanske autismens mer handikappande drag framträder mer, vilket skulle kunna förklara ökad diagnostisering. Diagnoserna tar ju av tradition fasta just på funktionsnedsättningarna.

Besök vilken skola som helst i ett invandrartätt område så tror jag att du omprövar ditt antagande att barn från mellanöstern eller afrika eller av blandat ursprung inte kan ha npf.

D-vitaminspåret har du om jag inte missminner mig förkastat.
Själv följde jag inte upp det spåret. Har det kommit någon mer input efter att Gillberg gick ut med korrelation mot D-vitamin?
Den skulle annars kunna förklara skillnaderna mellan USA och Sverige, då stora delar av USA har mycket mer sol än skandinavien.

Men vem som helst kan väl se att globalisering inte leder till mångfald? Vi har idag multinationella företag som prånglar ut precis samma grejer över hela jordklotet. Är det mångfald? För självklart så är det multinationella företag som framförallt driver på skrotandet av handelshinder som globaliseringen. Det är ju de som tjänar pengar på det. Förr i tiden så kunde man handla lokala produkter t.o.m inom Sverige, men idag så har Coop och ICA exakt samma saker i Skåne som i Norrbotten. Är det mångfald?

Förvisso så kan man tycka att mångfalden i samhället ökar om vi importerar vilt främmande kulturer och religioner, men det gör den inte i det långa loppet. Entropi-lagen tar över. Så småningom blir allt sammans en utsmetad sörja.



Det påstår jag inte.

Då ber jag att få påminna om vad du skrev här:



Och vad har multinationella företag att göra med gener? Eller med import av främmande kulturer och/eller religioner? Och vad har gener och kulturer/religioner med varandra att göra? Nu blandar du äpplen med päron och med... hallonbåtar.

Nu blandar du äpplen och päron.
Mångfald i kultur är inte samma sak som mångfald i marknaden.
Marknadsglobaliseringen håller jag med om är skit rent ut sagt, då den hindrar den kulturella mångfalden.

Enkelt. Det är neurotypiskt att skapa större och större sociala nätverk, och det ultimata sociala nätverket är det globala samhället. Då förstår du kanske kopplingen, då NT är kopplat till gener?



En hel del. Gener bestämmer vilka kulturer som är möjliga.

De du brukar kalla NT sitter i lerhyddor ute i bushen i grupper om 10-20 st.
Det är snarare väldigt aspigt att bygga upp kommunikationsmöjligheter utan att behöva se de andra i ansiktet.
Så om du har rätt så har du det åt motsatt håll.

Nu förenklar du väldigt, rdos. Det finns hela tiden en dialektisk spänning mellan det globala och det lokala, och det glokala. När sammanslutningar blir större pågår samtidigt en splittring i undergrupper, precis som vid organisationsförändringar på arbetsplatser. Grupperingar kan uppstå på så evinnerligt många ledder att det är omöjligt att överblicka processen. Långt ifrån alla nätverk är neurotypiska. Vi står nu vid tröskeln av en oerhört intressant utveckling där nya röster håller på att formeras inte minst på npf-området. Nätverkande kan se väldigt olika ut. För övrigt vet jag många enter som motsätter sig precis allt det som du tillskriver dem alla som grupp.

Vad som är arv och vad som är miljö har forskare från olika discipliner grunnat på länge. De komplexa samband som det handlar om kan knappast reduceras till något så enkelt och linjärt som att det ena sätter förutsättningarna för det andra.