Ute i den verkliga världen spelar det ingen roll om du har belägg för påståenden att få någon att framstå som något, det räknas som förtal och är straffbart.
Du kan inte ens peka ut en våldtäktsman om du har domen i handen, det är fortfarande förtal.

vad är det för botemedel du anser att rdos har uppfunnit? INGA alls skulle jag vilja säga, så din liknelse med newage suger.
Jag vill att rdos och många fler skall ställa frågor. Vad kan det bero på? Vad kan göras bättre? etc...
Men det går inte eftersom det bara måstes hela tiden attackeras på dessa frågeställare.
Jag är trött på det, tycker det är ren skit ärligt talat.

Aspergarna här är mellanmjölksgrisar. De vill vara NT och försöker anpassa sig. För en sån svenssonaspergare är tanken att man kanske tillhör en annan art närmast hädelse. Det går inte ihop med deras världsbild. De vill helst bara vara "det duktiga lilla loket som kunde" och på alla sätt bli normala eller iaf klappade på huvudet för den de är.

Jag är positivt inställd till allt som kan bevisa att aspergare rent biologiskt är en annan ras än vanliga människor. Det är också det jag menar med "riktiga" och "falska" aspergare. De riktiga är en annan art, de falska är NT-wannabes.

De falska aspergarna måste tyvärr dö, allihop. De är i vägen. Folk som känner någon slags längtan efter att vara "normala", att leva utåt istället för genom sitt inre och att anpassa sig till samhället är helt enkelt dåliga aspergare. De saknar själ. Egentligen har de inte sann asperger utan är bara extremt styrda av vänster hjärnhalva. En riktig aspergare har stark koppling till den högra, feminina och känslomässiga, hjärnhalvan. Vetenskapsnördarna som ska ha barn och läsa på universitet är bara smuts som inte borde få kalla sig aspergare överhuvudtaget.

Men Josef3 då. Vi måste ju tänka på artens fortlevnad. Om ingen skaffar barn så försvinner ju de riktiga aspergaren snart.

Precis min åsikt, Ufo. Vad alla de som ständigt ifrågasätter vill är att stoppa frågorna. Att kalla de som ställer frågorna för ovetenskapliga, kräva publicerade referenser på allt de påstår, eller kräva att allt de säger tydligt utmärks som egna åsikter, är ett led i att få tyst på debatten snarare än att föra den vidare på konstruktiva vägar.

Man är en vetenskapsman om man använder vetenskapliga metoder, inte om man har en titel och jobbar inom universitetsvärlden. Av just det skälet så är sådana där uttalanden ifrån dig personangrepp och inte något annat. Du ifrågasätter min kompetens, inte min titel eller arbetsplats.

Som sagt, all relevant argumentation står redan i Aspergerforum flera gånger om. Den håller utmärkt vare sig en del av trådarna är hopslagna eller inte. Det gäller även svar på tillskrivandena här.

Och eftersom man kan få ett annat intryck av den här tråden, vill jag också påpeka att min kritik mot rdos i det här forumet kom som direkt svar på ett inlägg där han kritiserade mig med flera på Aspergerforum.

Ville bara tala om det för den läsare som inte vet. Godmiddag.

Jag vill poängtera att det är det kollektiva förföljandet jag reagerar mot.
Eftersom Zombie är ensam att bemöta det, så ser det felaktigt ut som att all min kritik är riktat mot honom.

Sedan jag blev aktuell i aspergerforum juni 2007 så har det hela tiden pågått ett förlöjligande av rdos och de som velat diskutera dessa frågor.
Med tiden har det blivit mer o mer utstuderat, med rätt så raffinerade metoder.
Listan på personer som deltagit i det här är lång.


"flera gånger om" jag skulle vilja säga att så fort rdos öppnat munnen så har han blivit kvävd i osaklig argumentation. Hur skall jag kunna vaska fram vad du anser sakligt?

Gäller det även med detta påhopp?
viewtopic.php?p=251#p251

Tack för klargörandet, Ufo.

Jag borde naturligtvis ha skrivit "min kritik mot rdos på det här forumet den här vändan". Jag trodde det var det den här tråden gällde. Både mitt och andras deltagande här har varit väldigt intermittent och jag har inte heller lagt märke till den här reaktionen hos Ufo tidigare.

Men om mitt gamla inlägg var ett påhopp så ligger det i fetstilen och formuleringarna. Innehållet var relevant.

Okej, jag såg rum för ett förtydligande till. Men nu hoppas jag jag kan lämna tråden.

Det jag anser sakligt är vad som brukar anses sakligt i vetenskapliga sammanhang:

Sådant som kontroll av och risker med urval av ens forskningsmaterial och med resultatens giltighet; urval och kritik av de källor man använder; vad man bygger sina teser på och varför; om och i så fall på vilket sätt man sedan gör en teori av det hela; hur man går tillväga rent konkret och i varje steg varför; hur och varför det hela stämmer eller inte stämmer med andras arbeten.

Och i de utåtriktade leden - i synnerhet när man ber allmänheten (inklusive den på ett forum) att medverka - sådant som att man öppet redovisar sitt projekt och dess utgångspunkter och ger referenser, källänkar eller vad som nu är lämpligt varje gång man är ute i projektets ärenden.

(Bland de saker som är fullständigt irrelevanta finns å andra sidan frågan om man är formellt utbildad eller självlärd, eller några tabun mot exakt vad man kom fram till sedan man väl gjorde det på ett invändningsfritt sätt.)

Det är glädjande att du för en gång skull kan vara tydlig i din kritik. Ovanstående är naturligtvis viktiga punkter som faktiskt täcks upp i artikeln om Aspie-quiz (både i sitt nuvarande utförande och när den var på peer-review hos "Autism"). Jag tror att jag oxå besvarat dessa spörsmål många gånger på AF, men oftast har det bara resulterat i någon slags rundgång där samma argument kommit upp gång på gång trots att det redan förklarats.

Dessutom erbjuder jag vem som helst (även dig) en kopia av artikeln om du lovar att hålla den konfidensiell. Då kan du få svar på alla dessa frågor och du slipper att älta dem in-absurdum.



Det är inte lätt att hålla detta konsekvent eftersom det går in i så mycket i den allmänna diskussionen på ett AS-relaterat forum. Det är i princip omöjligt att hålla isär Aspie-quiz/neandertalsteorin ifrån allmänna diskussioner om autism. Det är ju inte så att jag sätter på mig en "forskarhatt" när jag håller på med Aspie-quiz/Hn-teorin och intar en privat roll när jag bara diskuterar saker. Så skulle säkert en NT-forskare som medverkar på ett forum kunna agera, men det är en omöjlighet för någon som oxå är på autismspektrum och deltar som privatperson.