Du utformade omrästningen så att den skulle attrahera andra bråkstakar som du ville ha med på ditt eget korståg istället för att bara spotta ur dig vad saken gällde. Det var inte riktigt rakt om man säger så.


Jo, det har startats en jevvlans massa trådar i AF och är man borta några dar är det lätt att missa visst tjafs i floden av annat tjafs. Har man problem med en specifik tråd är det ju bra att länka till den istället för att komma med halvkvädna visor.


OK, jag har nu kollat på den tråden. Den verkar ha startats som principdiskussion efter 2-3 andra banningar och inte efter just din, men jag måste hålla med om att det var olämpligt att det gjordes av just Danne, och att den även innehöll ett ord som verkar kunna vara exempel ur tråden där du ballade ur. Återigen kan jag tycka att det var olämpligt men behöver inte ha varit av illvilja eller för att provocera utan bara för att se vad folk tycker om saken i största allmänhet och han därför använde färska exempel. Men jag bara gissar. Om Dannes verkliga avsikter kan jag inte säga vare sig bu eller bä eftersom jag inte är telepatisk. Bäst vore om Danne själv kom hit och förklarade sig så man slapp ö h t diskutera någon som inte är medlem här.

Sen har jag även läst igenom tråden där du tappade humöret en gång till. Även där tyckte jag som sagt att Danne var onödigt påstridig när du redan visat dig ovanligt medgörlig. Men det är ändå ingen ursäkt för att bara ösa ur sig det som först kommer på tungan. Du har inte blivit mobbad, du blev bara motsagd lite väl envetet och drygt. Vilket du inte är van vid eftersom du är van att vara den dryga som predikar moralkakor för andra.

Karma?

Du måste ha värre as än jag trott.

Det är väl för *fult ord* inte Danne jag åsyftar med att skulle ha mobbat mig vid det aktuella tillfället, han var snarare "bara" en allmänt dryg och irriterande idiot. Det Liebert och moddarna ägnade sig åt var däremot mobbing: att ge sig på mig, när det i själva verket var Danne som startade med personangrepp och överhuvudtaget inte ge honom minsta påföljd, eller ens en tillsägelse, samtidigt som jag först fick en varning och sedan blev avstängd.

-Det min kära vän är mobbning, om du inte insett det själv.

Såg det här först nu och håller med Inger. Båda hennes poänger är i alla händelser värda att fundera på, och då menar jag inte (bara) om rdos utan (även) som allmänna fenomen i sammanhanget.

Jasså? Hm, den tanken har liksom inte ens föresvävat mig. Förutom att jag fick veta att två som trätte busanmälde varandra hela tiden, men det tolkade jag mest som barnslighet och inte hämndlystnad. Att anmäla bara för att hämnas torde vara slöseri med tid eftersom moddarna inte precis är bakom flötet, även om de har AS.

Ska det betyda att Zombie och jag är lika hala?

Sist fick han en tillsägelse av Admin, tidigare har han anmält sig själv när han tappat humöret på dina trollningsförsök.

Upprepar det väsentliga i mitt inlägg för att minska risken att det drunknar i tramset:

Jag har den aktuella tråden framför mig och läser innantill. Fast han hade ett lite drygt tonfall (vilket han inte precis är ensam om) och tog i onödigt mycket i mitt tycke, så kan jag inte hitta några direkta personangrepp mot dig alls. Han bara talar om vad han anser om ditt agerande - i detta fall ditt trådspammande.

Du verkar inte riktigt ha koll på vad som räknas som personangrepp. Om jag säger "det där tycker jag var jävligt dumt gjort" så talar jag om din handling, då är det inte personangrepp. Om jag däremot säger "du är ett jävla pucko" så är det personangrepp eftersom jag övergått från att tala om din handling till att tala om dig som person.

Eftersom Danne talade om dina handlingar och inte gick till personangrepp, medan det du kallade honom är ett solklart fall av just personangrepp som du själv var väl medveten om när du gjorde det och "Liebert och moddarna" då implementerar de befintliga reglerna mot personangrepp kan det knappast kallas "mobbing" - det kallas moderation.

Case closed.

Tja, jag skulle säga att det visar att man tar det man talar om på allvar.
Om det vore nåt personligt skulle jag troligen inte skriva om det alls eftersom jag för det mesta anser att personligt är privat.

Det är ju klart: vrider och vänder man på hur man vill tolka betydelsen av ordet "personangrepp" så kan man ju tolka det som man själv önskar, eller hur?

Vad detta bevisar i det aktuell sammanhanget är engeltigen = ingenting

Att gång på gång hoppa på någon som faktiskt visar samarbetsvilja, om än han inte har lust att förnedra sig till att lägga sig på rygg, sprattla och säga *snyft, jag har varit dum, förlåt mig för att jag betett mig så hemskt*, men som hursomhelst kan erkänna att det kanske ligger något i det som folk anklagar honom för försöker föra en konstrutkiv dialog är, precis som jag skrev till Danne inte särskilt smart diplomati.

Att han sedan fortsätter att gå till attack (vilket han mycket väl kunnat ha gjort även om jag ställt upp på ovan beskrivna totala självförnedring) är faktiskt ett provokativt, icke-konstruktivt beteende som helt klart går att klassificera som personangrepp, för detta fick han dock inte ens en tillsägelse.