Det har jag hört många gånger. Jag har begrundat avsevärt intressantare saker dock, det tycks finnas evolutionsteoretiska bevis att reciprok altruism bara är evolutionärt stabilt när ett fåtal själviska avvikare finns, dvs det är en rent logisk nödvändighet att psykopater existerar i verkligheten om vi utgår från att osjälviskhet ligger i människans natur. Det är också förklaringen på varför människor vill hämnas, detta hade inte varit evolutionärt motiverat om man inte antar en minoritet av sociala parasiter.

Att behandla psykopaternas existens som ett individuellt problem för den drabbade leder till psykopaten obekymrat kan gå vidare till nya offer. Detta innebär i sin tur att de ökar i antal tills samhället kollapsar och människan får samma sociala beteende som solitära rovdjur. Ett intensivt hat mot icke-altruistiska individer är alltså en sunt och nödvändigt beteende hos den altruistiska majoriteten. Naivitet är dessutom direkt relaterat till altruism som jag länge hävdat, för altruistiskt beteende kan bara uppstå om det är ömsesidigt i den stora majoriteten av fall, och detta leder till naivitet som blir större ju färre själviska avvikare det finns. Det är detta som leder till att altruistiska system kollapsar, de blir till slut så naiva att minsta lilla mutation hos enstaka individer i riktning mot ökad själviskhet leder till kaos.

Det är de ondaste som har de högsta maktpositionerna i samhället då viljan att klättra i hierarkier är ett psykopatbeteende, det är de personerna som hittat på att vi ska tillbringa ca 15-20 år i indoktrinering innan vi släpps lösa i samhället, den mänskliga naturen måste bedövas så den inte blir ett hot mot de monster i mänsklig skepnad som styr eländet vi kallar civilisationen.

Ja, det är en förbannelse att vara helvetes intelligent och full av energi att läsa på, samtidigt som man känslomässigt sett är en sexåring (eller något ditåt) som inte begriper grundläggande psykisk komplexitet eller att man inte är vittnesgill (det vill säga inte ens borde kolartro på sig själv) som någons ursinniga ex.

För att nu inte komplicera saken med att nämna sexåringens (eller något ditåt) luckor i insikterna om samhällsordningar, våldsprivilegier och personligt ansvar.

Zombie är, baserat på det han själv skriver, enligt Yetins resonemang likt de flesta människor perverterad för att mer effektivt klara att överleva i psykopatsamhället. Inte särskilt långsökt faktiskt. Jag tycker inte att Zombies argument hör hemma på ett forum för icke-neurotypiska överhuvudtaget.

Zombie: Jag förstår förstås vad du menar. Jag är väl medveten om att jag aldrig har lämnat trotsåldern och har inte för avsikt att göra det, speciellt inte om andra tycker jag borde, såklart. Att det kan vara så att hon egentligen har nån form av mänsklighet som trängts undan av nån eländig komplicerad psykologisk process är inte direkt någon främmande tanke, men jag skiter i den.

Jag har iaf stärkts i tron att psykopater faktiskt existerar, rent generellt. Det mesta ondskan i världen är förstås orsakad av samhällssystemen i sig (annars finns ingen förklaring att så många begår själviska handlingar), men det är förmodligen en indirekt konsekvens av psykopaternas existens.

Stick härifrån då.

Du gör ingen nytta här, bara skada. Du försöker suga näring ur att underblåsa folks sämsta sidor. Och båda sakerna är fullt medvetna och avsiktliga.

För några månader sedan hade du ett bättre projekt på gång. Men det var tydligen för svårt för en latmask.

Problemet med människan är att idioterna är så tvärsäkra, medan de kloka så fulla av tvivel.

Kommer inte ihåg vem som skrev det där, men det är ett talande citat.

Det jag ser framför mig är att du någon gång viftar med en yxa framför fel person, då blir det det sista du någonsin gör.
Den som tar hand om dig då kommer att gå helt fri enligt klausulen nödvärn.

Människan är en självisk varelse. Det finns inget som heter sympati där ute i samhället.

Ja precis, jag som är klok är ju väldigt fylld av tvivel gällande psykopaters oskuld när någonting hänt .