.....skriver nykteristerna på http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/nu-anmaler-vi-alkoholreklamen_5983555.svd

Det skojiga med det är att det BARA är vinreklam där, mitt i artikeln, oavsett hur många gånger jag reloadar!

Stollar, militanta nykterister är bara ännu en variant av tok-extremism.

Nej, egentligen inte utan det handlar om en ganska viktig sak. Alkoholreklam, liksom reklam riktad till barn är förbjudet enligt svensk lagstiftning och har varit det i flera år. Därför kan exempelvis TV4 inte sända reklam för olika ölsorter med alkohol i.

Dock så kanaler som TV3 och TV5 försökt kringgå förbudet mot alkoholreklam då de sänder från Storbritannien. Enligt artikeln så har man granskat Svensk lag och EU-rätten kommit fram till att det inte är helt självklart lagen öppnar upp för att man får sända alkoholreklam i Svenska program, även om det sänds från ett annat land, i TV3:s fall Storbritannien. Därför så anmäler IOGT-NTO detta, för att få det uppklarat och om det är på så sätt man inte kan kringgå lagen på detta sätt få stopp på alkoholreklamen i TV.

Får man fråga på vilket sätt IOGT-NTO är militanta och tok-extremister?! Allt de vill här är att kolla om det vissa TV-bolag gör är förenligt med lagstiftningen vilket är ganska långt ifrån militant. Jag tycker snarare det är bra gjort... Om TV-bolagen inte bryter mot lagen sker inget. Bryter de mot lagen tvingas de ta bort alkoholreklamen. Det IOGT-NTO gör här är bara att upprätthålla svensk lagstiftning.

F.ö. hur är de extremister? De må vara nykterister och avstå från alkoholkonsumtion, men faktum är att många inom IOGT-NTO är nyktra alkoholister och f.d missbrukare. Det är därför de är med i IOGT-NTO pga. att de själva varit med om skiten. Så att kalla de extremister för de är restriktiva mot alkoholkonsumtion och ser det som ett problem i samhället tycker jag är väldigt fel.

Och innan du säger något så är svaret nej, jag är inte med i IOGT-NTO, och jag är inte nykterist. Men jag dricker väldigt sällan däremot och jag är för en restriktiv alkoholpolitik då alkoholen är extremt skadlig för samhället och för människor.

Släpp alkohol och droger fria, låt var och en avgöra vad den vill göra med sitt liv ingen ska bestämma
över någon annan så länge det inte inkräktar på annans liv, om så inträffar skall annan ha rätt att försvara
sig själv, sina närmaste och sina ägodelar. Alltså ändra vapenlagen ge ostraffade personer rättigheten att
äga och bära vapen till sitt försvar, likadant som enligt Usa's "Second Amendment"

Jag har bekanta som är varit alkoholister/narkomaner, både levande och döda, enligt dessa väl initierade
personer(de levande) så finns droger ständigt tillgängligt för de som verkligen vill ha.
Vad dessa pissnödiga förskolefröknar i iogt-nto vill, är att ta ifrån människor deras fria val för att de själva
tycker att deras ideer(nykterism) är överlägset bäst=extremism.
Om du är nykterist eller alkis intresserar mig inte det är DITT VAL, tok-vänster, tok-höger och all annan tok-
är av ondo och bör förpassas tillbaka in under den sten det krälade fram ifrån.
Livet är hårt och orättvist, inse det, inte någon djävla förskola, vakna förfan!

Skärmdump, om reklamen ändrar sig:

Jag tycker det är större skandal att Kyrkan tillåts använda SVT som propagandakanal.
Vad gäller alkoholpolitiken tycker jag att Systembolaget fungerar alldeles utmärkt, det tycker jag vi ska behålla. Reklam för alkohol? Ptja, får man göra reklam för bilism borde man få göra reklam för alkohol.

Jag tycker att du tycker låter som en tokliberal...

Du tycker alltså att samhället bara ska ställa sig och titta på när någon förstör sitt liv, men samhället är ju vi, du och jag och alla andra; ska vi som individer alltså också bara ställa sig och titta på när någon vi bryr oss om förstör sitt liv?



På vilket sätt är idén om beväpnade familjegarden inte militant?

Haha! Jo i den här frågan förstår jag att du tycker det, men för mig är friheten det absolut viktigaste som finns.



Svar ja, så länge det drabbar personen som gjort sitt val, det valet får man aldrig ta ifrån någon människa, men om det drabbar
någon annan då bör samhället ingripa. För att ta ett ex. min farfar söp ihjäl sig och det tycker jag att han hade sin
fulla rätt att göra, det drabbade däremot min farmor och pappa vilket inte var ok tycker jag, då gick samhället in och
ställde till det ännu värre för farsan något han fick leva med resten av sitt liv. Farfars val skulle ha respekterats men
farmor med barn skulle ha hjälpts på ett bra sätt av samhället, vilket inte gjordes.
du skriver "samhället är ju vi" det är intressant för så känner jag inte alls, ser inte samhället som en fiende men som en
motspelare, inte på min sida.


Ett vapen i sig är inte militant, människor dödar, vapen är bara ett redskap. Små samhällen där människor känner varandra och
har rätt att försvara sig och sitt gemensamma samhälle har mycket större möjlighet att både ta hand de svaga grupperna samt
skydda sig själva mot kriminalitet, titta på de samhällen i USA t.ex. som har stängsel och vakter plus beväpnade invånare de är
väldigt populära, och där känner de att de är en del av sitt lilla samhälle.
Det handlar hela tiden om frihet och ansvar, jag tycker att det är en plikt att stå för sina val, t.ex. att skaffa barn, det gjorde
inte farfar.

Eftersom du tycker att jag låter som en tokliberal så kan jag tala om att jag stöttar dessa två organisationer till 100%
Vi har ju tyvärr bara fjollorganisationer i Sverige
http://rkba.org/
http://home.nra.org/#/home

Håller med dig helt både när det gäller kyrkan och reklam, religion är ju de värsta förtryckarorganisationerna
som funnits, kyrkans pengar bör förstatligas efter som de är stulna från vanliga hederliga människor.