Då är det ju sannolikhetslära.
Det är 16,667% chans att jag slår en sexa med tärningen.

Humaniora är, liksom frukt, bara ett samlingsbegrepp.

Då är det ju sannolikhetslära.
Det är 16,667% chans att jag slår en sexa med tärningen.[/quote]

Ja, om du inte har någon annan information om tärningskastet än att tärningen har sex sidor. Men vissa sannolikheter är svårare att bedöma än andra. Om man vet tärningens hastighet, orientering och underlagets alla egenskaper kan man kanske bedöma resultatet med mycket större precision. Kanske "så gott som" 100%.

En del av de där ämnena du räknar upp räknas ibland som samhällsvetenskap. Det lustiga att samma ämne ibland kan räknas som samhällsvetenskap på en institution vid ett visst universitet och som humaniora på ett annan institution vid ett annat universitet. Det visar att gränserna för olika ämnestraditioner är ganska flytande.

Definiera "flum"!

Vetenskap som inte går att lita på upptäckta lagar är flum.

En gång till, fast på svenska.

Då är det mesta flum. Ett typiskt sätt att skilja vetenskap från annat är att man brukar "veta" saker i ovetenskapliga läror medan man "har en bra modell" i vetenskapen.

Asså
Släpper jag en stendjävel så vet ALLA att den ramlar ner på marken.
Vem som helst kan upprepa mina exeriment och få samma resultat.

Hur står Humaniora i det ljuset.

Vad du egentligen är ute efter är alltså förutsägbarhet.