Taskigt att inte låta grabben runka! Det Vita Bandet, mycket bra film tyckte jag. Dock känner jag inte att jag kan dra några större paralleller till politik och SD. Snarare ger den en titt in i människans innersta svärta. Den som finns runt omkring oss oavsett om det är glada 80-talet eller nattsvarta 2010.

Men visst, med en sur och kylig politik och därmed samhällsklimat blir svärtan större. Självmordstrenden som vi har nu med de utförsäkrade är ju inte så jätterolig tex, det tänkte jag på när man fann mannen som hängt sig i skjulet.

En ödesmättad verklighetstrogen resa långt tillbaka i tiden. Tiden när alla såg hålögda ut på kort och alla kvinnor hade håret i en knut.

Inga paralleller till SD?
Jag tycker filmen är ett koncentrat av SDs värderingar.

1. Du har ett litet homogent godssamhälle där ordning råder. Alla vet sin plats och man får inte sticka upp. Först kommer Baronen, sedan prästen. SD vill återinföra statskyrkan.

2. Det råder etnisk homogenitet. Inga främlingar whatsoever.

3. Ett patriarkaliskt samhälle, en total auktoritetstro.

4. En falsk vykortsidyll.

5. För att kontrollera medborgarna kör man med bestraffningar och belöningar, i rent pavlovsk anda, väldigt typiskt för Tyskland och kristet styre förr, och den rådande moralen är att man ska slicka uppåt och sparka neråt.

6. Allt detta skapar ett sjukt, ruttnande samhälle. Ett statiskt samhälle kommer per definition att ruttna.


Filmen verkar vara gjord utifrån SDs fantasibilder av hur det svenska idealsamhället ska se ut. Ser du inte det alls?

Den som vore mest betjänt av att se filmen är rdos. Han gillar ju gammalmodigheter, gammeldans, vischan, inavel & nynazism.

Ett litet smakprov: http://www.youtube.com/watch?v=1Z5xZ5Xm9nw
rdos: på med folkdräkten och hämta 3D-brillorna!

Vet inte, på ytan kanske. Det jag ser är mänsklighetens svärta, den som tränger igenom oavsett om vi styrs av socialdemokrater eller sverigedemokrater eller whatever.

Månne ser jag för mycket ondska i mänskligheten rent generellt för att kunna dra paralleller till ideologier.

Kan Haneke verkligen vara så tacky och mainstream att det är politik han vill att vi ska tänka på när vi ser filmen? Jag har fått för mig att han är mer djuplodande än så.

Jag tror inte han har riktat in sig specifikt på ngn politisk ideologi, men det är tydligt att det är en människosyn han velat skildra. Så såg det ut förr i tiden, det var strängt och inhumant.

Kopplingen till SD är det jag som gör, jag tycker filmen är ganska betecknande för vad SD säger och hur deras idealsamhälle ser ut.

Läs på deras principprogram, och kom igen med det som blir kvar. Troligtvis inget av det du skrivit ovan.

Jag har läst deras partiprogram och anser att Krigarns beskrivning stämmer. Enbart på det, oräknat vad de har tonat ned eller försiktigtvis inte tagit med i den reklamtext som ett partiprogram ju är.

Sedan kom ju vilken partikoryfé det nu var (Åkesson själv?) med muntliga förtydliganden häromdan som inte lämnade något tvivel om att vårt kulturliv ska omdanas i Blut-und-Bodensk och positiv socialrealistisk riktning, fast han givetvis inte använde just de orden. Den som har hängt med bättre än jag kan säkert erinra sig flera sådana förtydliganden, avsedda för offentligheten eller ej.

Vi som kan läsa mellan redarna ser sånt ja. En läsande människa tränad i kritiskt tänkande har inga större problem att se blottorna i deras polerade retorik. Men frågan är om såna som rdos är bekant med begrepp som "blut und boden"?

Har rdos månne läst den här tråden? viewtopic.php?f=5&t=1220