Vad är det som stödjer teorin att människan utvecklades i Afrika och sedan vandrade ut därifrån? Vad säger emot?

Det vill jag också veta. Förklara för mig, tack.

Läste en någorlunda bra sammanfattning här (hur seriös sidan är - vet ej, men det viktigaste är med i artikeln vad jag kan se):
http://www.suite101.com/content/out-of-africa-vs-the-multiregional-hypothesis-a218947

Det är intressant med neandertalinblandningen och nu Denisovamänniskan. Upptäcktes det inte ett nytt folkslag någonstans i Sibirien nyligen också?
Samerna tillhör ju ett helt eget folkslag, exempelvis. Och finländarnas ursprung är också skum.

Det där med samerna hade jag fått om bakfoten:
http://lars-nila.blogspot.com/2010/03/samernas-ursprung-lars-nila-lasko.html
Läs speciellt sista stycket om samernas och skåningarnas haplotyp som tydligen är den samma.

Denisovamänniskan och ett nytt folkslag i Sibirien var tydligen samma sak.
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/okand-manniskoart-funnen-i-sibirisk-grotta-

Jag kanske borde sova och inget annat.
Men seriöst är det ju det här jag borde ha intresserat mig för istället för vård och psykologi mm. Det här är ju sjukt intressant!

http://sv.wikipedia.org/wiki/Neandertalm%C3%A4nniska

http://sv.wikipedia.org/wiki/Ut_ur_Afrika-hypotesen

Så neandertalaren bildades 150000 år innan människan för att sedan tas upp i den mänskliga genbanken 230000 år efter sitt ursprung.
Det rimmar illa med (Out of Afrika).

Jag kan iofs tänka mig att några Afrikaner med dominanta arvsanlag emigrerade för 120000 år sedan, men människan måste ha funnits långt innan dess.

Och så har vi Homo floresiensis (hobbitarna)
http://sv.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis

Det intryck jag har fått, kort och på fri hand. Tydligen är jag masochistisk (min aspieparafili), för det här kommer jag ju att bli mosad för.

Ingen tvivlar på att våra förfäder har vandrat ut ur Afrika flera gånger. Frågorna är väl hur många gånger, och om och hur hur ättlingarna till dessa olika gäng sedan har blandats.
Och hur lik oss man ska ha varit för att få kallas "människa" förstås.

Uturafrikahypotesen, som nästan alla vetenskapare omfattar, gäller den nuvarande människoartens direkta förfäder, inte de Homines erecti som måste ha vandrat ut ur Afrika långt innan dess för att ge upphov till neandertalare, denisovaner och andra.

Mångcentraidéerna går ut på att det inte på det sättet finns en huvudförfader till den moderna människan, utan Homo erectus utvecklades till moderna människor oberoende av varandra på flera håll och förklarar att vi ändå har förblivit en art med att det aldrig har varit helt knullfritt mellan stamgrenarna.

Det man börjar upptäcka nu är att det verkar mer komplicerat än vad någon av de hypoteserna hävdar i sin rena form. Att våra direkta förfäder, när de vandrade ut ur Afrika genom Europa och Asien, stötte på folk som redan bodde där, och på ett eller annat sätt låg med en del av dem – dock inte så mycket att man kan säga att ut-ur-afrikahypotesen skulle vara falsifierad, eftersom inblandningen verkar ha avsatt spår i bara några få procent av våra gener.

Jag tvivlar.
Människan har bevisligen vandrat. Hon har också bevisligen existerat utanför Afrika 150000 år innan utvandringen skedde.
Alla dessa populationer lär också ha vandrat. och beblandat sig med varandra.

Jag förstår inte vart du vill komma. Som jag fattar dig:

- Du kan tänka dig att vi har vandrat ut ur Afrika bara en gång. Rätt originellt.

- Det fanns bevisligen människor utanför Afrika 150.000 år innan vår egen underarts förfäder utvandrade. Det förnekar ingen, ty det fanns homines erecti, och från dem härstammade neandertalare, denisovaner och andra.

- Alla de grupperna lär ha vandrat. Förnekar heller ingen. Hur skulle de annars ha tagit sig från Afrika runt i Europa och Asien?
'
- De lär ha blandat sig med varandra. Att det är tänkbart är det väl heller inte många som skulle förneka. Men det förutsätter dels att grupper har mötts, vilket några mycket väl kan ha gjort och andra troligen inte, med den tidens sannolikt extremt låga folktäthet; dels att inte för stora kulturella hinder av ett eller annat slag låg i vägen. Hur som helst måste en sådan sak beläggas för att kunna byggas mer än spekulationer på.

Såg en fatal formuleringsmiss hos mig själv:

Med "våra förfäder" i det här fallet menade jag våra föregångare som människor, inte nödvändigtvis våra genetiska förfäder.