Den stora nonsenstråden

Yetin


	Zombie skrev: Och det finns massor med andra saker, och har funnits ännu fler, som inte bygger på vetenskap med dagens (i bästa fall, bryts ofta mot) stringenskrav, men där vi får välja mellan ovetenskaplig tradition och att vara utan. Frånvaro av vetenskaplig bekräftelse är vad man får hålla till godo med när vetenskaplig bekräftelse inte finns. Utan den lilla glipan skulle inte våra liv fungera, om man så säger. Så inte heller det duger som skäl att avfärda vissa saker och inte andra.

Inom speciellt medicin finns förstås tradition som fungerar. Det är ibland en mindre systematisk insamling av erfarenhet snarare än rent humbug. Fast i de flesta sammanhang borde traditionellt uppkomna metoder kunna infogas i vetenskapen genom att utvärderas på samma sätt som alla andra metoder inom relevant område. Inom specifikt det medicinska fältet hindras detta genom att det inte går att patentera traditionella behandlingar. Det finns alternativa finansieringssystem för forskningen som skulle kunna fixa de konstiga incitamenten vi har idag. Det som kostar är de kliniska testerna och då kan man helt enkelt utlysa belöningar i storleksordning flera miljarder till den som levererar ett läkemedel med verkan över någon förutbestämd nivå. Sen blir det fritt att kopiera. Kräver i vanlig ordning global samordning eller att ett enskilt land är redo att finansiera nåt som andra länder kan utnyttja utan att betala. För ett stort land/block av länder som typ EU borde det vara rimligt.

Inom komplexa delar av medicinen typ psykiatri eller komplexa neurologiska sjukdomar med diffusa symptom finns fortfarande problem med den vetenskapliga metodiken, det får man väl erkänna.