Varför är neandertalarteorin så upprörande?
Känns som om "vissa" känner sig utpekade som resultat av tidelag.

Varför skall det tjafsas sönder så fort han presenterar nya frågeställningar?
Det är sällan rdos får bemöta kritik som berör frågan/påståendet.

Varför avskys aspie-quiz som pesten med motiveringen att den saknar värde?
Ingen har väl påstått att den håller klinisk bevisbörda.

Jag själv tycker att hans engagemang för sitt aspie-quiz är intressant.
Man får många tankeställare och frågeställningar. Vill se mer av hans ideer, de är intressanta.
Jag tycker det bara är bra att någon vågar/vill ställa frågor som expertisen måste ta ställning till.
Frågan måste ställas innan den kan besvaras.

Han är kaxig och är bombsäker på att han har rätt oftast.. det kan nog störa en del.. hehe.. fast nog är det stor igenkänningsgrad..

Rädd för att vara resultat av tidelag, löjligt. Det har jag verkligen inte sett tecken på hos en "rdosidé"-kritiker.

Rädd för frågor/nya idéer/annat fräscht och oprövat, samma sak.

Även nya idéer kan vara av olika kvalitet och framföras på olika sätt, med olika förespeglingar och olika grader av ansvarstagande. Som jag redan har antytt på det här forumet idag.

Annars är det bara för den nyfikna att rota igenom Aspergerforum, där står det mesta i åtskilliga upprepningar (framför allt av mer insatta personer än mig). Jag kan tyvärr inte uppbåda något intresse för en upprepning till.

Egentligen borde jag väl hålla mig borta ifrån den här tråden, men Zombie får mig som vanligt att hoppa in...



Sådana tecken har jag iaf sett.



Har framförallt sett mycket Jantelag och du-ska-inte-tro-du-är-något din jävla amatör.



Meningslöst. De personer som är bäst insatta ligger ljusår ifrån de som gjort peer-review för "Autism" och de som nu (sannolikt) gör peer-review för Nature. De flesta på AF har inte ens läst artikeln, och än mindre har de förstått metodiken. Det finns t.ex. anledning att misstänka att Simon Baron-Cohen var en av de som gjorde peer-review för "Autism". Jag har honom att tacka för mycket av det kvalitetslyft som nuvarande version har.

Att rota igenom AF är inte av intresse, då flertalet av alla trådar som skulle varit av intresse är ihopslagna. Det är endast ett fragment av all info som är kvar i sitt ursprungliga skick.
Det går inte utläsa vad som sagts där.


viewtopic.php?f=4&t=561

Det här tycker jag är en intressant kommentar.
Du pratar ner rdos till tredje part, i rdos tråd. Försöker få honom att framstå som en idiot.
Varför tycker du det är ok att begå personangrepp, sålänge man låter bli att använda "fula" ord?

Nej. Det står rent ut att jag svarar Timeless. Man brukar kunna svara även andra än TS utan att bli misstänkliggjord för det.


Nej. Jag försöker få honom att framstå som en vetenskaplig lekman som gör anspråk på att framstå som vetenskapare. (För att det är vad jag ser, om det nu behöver tilläggas.)


Var har jag sagt det?

Är mitt inlägg ett personangrepp? Jag törs inte döma i egen sak, men jag konstaterar att avvägningen kan vara svår. Vad jag törs säga är att det jag försökte få fram hör till det som måste kunna sägas utan att man anses gå över gränsen för personangrepp, om det ska vara någon mening med nätdiskussion.

Och, för att förebygga en vända om det, rdos har jag i samma tråd redan vänt mig till med samma budskap.

Ett aspigt rakt-ärlig-kommentar. Något som du öppet föraktar.(men inte här)

Om dessa kommentarer förekom en gång eller två, skulle svaret blivit ett nej.

Men med den envishet som försigår, så fort han öppnar munnen så bara måste ett gäng fara fram o tala om vilken liten skit han är. Jämt är det så.
Det är på gränsen till förföljelse, en kollektiv stalking.(mobbing)
Vilket gör svaret till ett ja.

---
Det är just den här företeelsen den grupp som kallas för "hårdingar" kritiserar.
Varför skall alla angrepp vara tillåtna så länge man inte använder tillmälen?

Belägg på det kursiverade tack.


Om det är personangrepp, så tycker jag inte det är det av det skäl du anger. Vad det gäller är överhuvudtaget inte rdos som person, utan hans anspråk på att vara vetenskapare. Gör man sådana anspråk får man också leva upp till dem, och däri ingår att tåla kritik, även för ovetenskaplighet. Det kunde jag ändå ha sett genom fingrarna med, om inte just den här frågan hade varit viktig och känslig för såpass många (och både personligen och som grupp). Jämför med newageare som kommer med, ska vi säga egenartade, förklaringar och botemedel till olika rätt påtagliga krämpor.

Jag (och säkert andra) tar gärna emot konstruktiva förslag hur man ska kunna göra det på bättre sätt.

Oavsett om neanderthalare är djur eller inte, beroendes hur man ser på tidelag, så är det då än värre rasism.
Att kalla rdos teorier för rasism, tycker inte jag håller någonstans. rdos har inte förnekat att vi är släkt med apor, snarare tvärtom. Dessutom så var det rätt länge sedan som typ hela världen insåg att alla människor, är människor. PK är att inte vara rasist i väst, så det är väl bara att inte ta del av dem, om det känns så främmande.
Finns en massa andra teorier/verklig forskning att använda för de som är åt rasisthållet. Men å andra sidan, så lever vi redan i en verklighet(rådande psykos), där det finns människor mer värda än andra, där gener och ekonomiska förutsättningar styrt hur andra människor upplever deras "expertis".