Jag fick höra det här ordet i radio och trodde knappt att det var sant. Har inte läst in mig på det än. Men kanske någon annan har? Ni kan ju googla på ämnet. Mig skrämmer det. Det handlar alltså om att minska den globala uppvärmningen på en mängd olika sätt, om det blir för djävligt på planeten.

- Att måla alla tak vita, är väl ok, såvida man inte har solpaneler där.
- Att spraya molnen vitare låter mer riskabelt. Tänk om jag går ut ny-makad och det ramlar ned en vit smet i ansiktet på mig!
Nå, man ska bara spraya moln över hav - men tänk om molnen drar in över land???
- Att spraya upp vatten på hög höjd låter mer än märkligt.
- att spraya upp ämnen som imiterar effekten av vulkanutbrott, över obygderna i norr. Hmm, men om dessa ämnen drar iväg någon annanstans så att vi inte får se solen på 100 år. Det vore väl synd?

VI SKA ALLTSÅ LEKA GUD I STÄLLET FÖR ATT DRA NED PÅ UTSLÄPP OCH SKIT.

Tja, när människan ska leka Gud, då tror jag jag anar hur det kommer att sluta...
Högmod går före fall.

Man kan förstås se på en massa videos om man tycker det är trevligare:

http://www.youtube.com/watch?v=UvABEvadacU&feature=related

Jag försöker minnas sciencefictionfilm där människan försökt ta kontroll över klimatet genom att trycka på diverse knappar och - hoppsan, där gick den staden under, nå vi prövar något annat då! Någon som minns filmen?

Vissa förslag kanske är säkrare, skicka upp speglar som reflekterar bort solljuset, säkrare än diverse sprayer i atmosfären, där man inte säkert vet hur det kan drabba människan.

Ok, människan är rätt intelligent, men räcker vi till för att ta kontroll över klimatet? Hur stora är riskerna? Får vi veta det eller inte? Om regeringar går bakom ryggen på oss och manipulerar klimatet på ett sätt som får mycket negativa konsekvenser för vissa stater/länder - kommer vi då att se sambanden?

"Vi kommer inte att ha något val pga klimatförändringarna!" låter lite för desperat. Det känns som att det kan finnas många fallgropar här.

Många av den sortens lösningar innebär en massa risker ja. Största problemet är att somliga inbillar sig att de är ett alternativ snarare än ett komplement till att minska utsläppen. Det är svårt att göra gränsdragningar mellan vad som är geoengineeering och inte ,dock.

Yapp! Amerikanarna vägrar ju att dra ned på bilism med utbyggd kollektivtrafik, dyrare bensin eller annat. Så då får de väl spraya ned atmosfären och sedan inhalera eller dricka det gift de får i sig som en följd av detta. Så länge amerikanarnas artificiella moln stannar över USA. Kan man lita på det? Kina gör det också - preparerar moln för att få regn på vissa ställen. Jag kan väl knappast ta reda på vad kineserna sprayar där uppe i atmosfären eller knappt något land?

Får man överhuvud taget höra ett pip från NASA om en stor komet är på kollisionskurs med jorden? Myndigheterna vinner väl alltid på att hålla befolkningar lugna och fina?

Jag minns historien med akrylamid.
Livsmedelverket skulle få sina anslag omreviderade, genast kom ett larm och de fick höja anslag, istället för sänkta.

Jag är övertygad om att Nasa skulle se möjligheterna till mer pengar om de kunde peka på en sten som kom mot oss.