Jag har bland aspergare märkt av en viss arrogant elitism särskilt vad det gäller kunskap. Jag var själv sådan i yngre år, men tycker mig ha blivit ödmjukare med åren.

På senare tid har jag reflekterat över att jag tycks kunna läsa på om vitt skilda saker om jag bara är motiverad - och då spelar det ingen roll vad det handlar om: Jag tycks inte värdera ett ämne utan kan tycka att vad som helst är intressant om bara källan är välinformerad (och oavsett om jag ägnar mig aktivt åt ämnet).

Vad tycker ni:

• Är all kunskap bra kunskap?
• Är vissa ämnen bättre än andra? Vad innebär "bättre"?
• Finns det dålig kunskap?
• Kan en människa värderas efter vad denne känner till?
  Till exempel om jag skulle råka känna till väldigt mycket om till exempel bajssex (oavsett om jag ägnar mig åt det eller inte), är jag en sämre människa då?

Hmm.
I stort sett all kunskap är väl bra kunskap?
Förutsatt att man inte blir så inspirerad så man omsätter sin teoretiska kunskap i praktik. Exempelvis finns det ju folk som vet allt om hur man tar livet av andra människor eller bygger bomber eller...ja sådana saker.

Ju mer man vet desto mer inser man hur lite man vet.

Vad jag tycker

• Är all kunskap bra kunskap?
  Ja.
• Är vissa ämnen bättre än andra? Vad innebär "bättre"?
  Njae inte bättre men vissa är mer intressanta.
• Finns det dålig kunskap?
  Tycker jag inte.
• Kan en människa värderas efter vad denne känner till?
  Människans värde tycker jag inte förändras beroende på dess val av kunskaper.
  Men en människas kunskaper kan ge speciella roller i (familjen/gruppen/företaget/samhället).

Jag tycker att kunskaps värde är relativt. All kunskap man själv mår bra av är bra kunskap.