Ang: "mänskliga rättigheter" vs "djurs rättigheter"

Rättigheter kommer från andras skyldigheter och åtaganden.
Inga arter lyfter upp andra arter till sin egen arts nivå. Varför skulle människan vara annorlunda?

Hur ofta ser du andra djurarter systematiskt föda upp människor i trånga utrymmen för att kunna ikläda sig deras hud, till exempel? Eller för att testa exakt hur giftiga olika giftiga substanser är? Människan tar sig betydligt större friheter än vad hennes överlevnad kräver.

Symbiosförhållanden är vanliga i naturen.

Alla rovdjur leker med bytet, enligt vissa för att lära sig mer och bli bättre på jakt, och enligt andra av rent nöje.

Snarare så tar vi oss lite för mycket frihet för att kunna överleva.

Är det vanligt att symbiosförhållanden går ut på att den ena parten lustmördar den andre? (Jag vet att det förekommer inom vissa arter post coitus, men låt oss gärna lämna det därhän just nu.)

Hur många djurarter leker med bytet för att sedan inte äta upp det?

Vad gäller kosmetika och andras svansar dinglande käckt och moderiktigt från ens huvudbonad är det kanske ändå att tänja på begreppet överlevnad lite väl mycket?

Hur definierar du lustmord?
Inte ens människan dödar andra djur av rent nöje i någon större utsträckning.

En fråga om hunger.

Att klättra i den sociala hierakin underlättar att få en partner med bra gener och därmed förbättras ens egna geners överlevnad.

Att vara medveten om sitt eget utseende och att döma andra efter utseendet gör nog alla däggdjur i en hög grad.

OK, jag tänjde på begreppet lustmord. Men brukar symbiosförhållanden sluta med att den ena parten dödar den andre?

Och OK, då förstår jag bättre hur du tänker. Samtidigt går det ju alldeles utmärkt att klättra i den sociala hierarkin på andra sätt, och modet skapas av människor. Preferenser skapas. Och jag tror att människan i betydligt större utsträckning an de allra flesta andra djurarter låter sin fåfänga gå ut över andra arter.

Tror att det inte räknas som symbios isf. Människan lever inte i symbios med någon annan varelse vad jag vet, låter mest som en dålig ursäkt.

Att föda upp djur i syfte att äta upp dem är knappast symbios hur man än vänder på det. Sen att vi "råkar" våldta honorna för att få det vi vill kan knappast kallas ses som en tjänst till arten det rör sig om. Det är inte konstigt att vi inte får se bilder på kossor som bölar över sina borttagna kalvar på smörpaketen, tur att vi har ladugårdar..

Nöje= en smakkänsla.

Båda arter förändrar sig för att dra nytta av förhållandet, så visst är det ett symbiosförhållande.

Symbios behöver inte betyda att båda arter tjänar på det.
Men i det här fallet är det nog så. De djur vi föder upp skulle inte haft sin reproduktion utan oss.

Ett annat symbiosförhållande är det vi har med gräset vete.
Vetet försörjer oss, och vi säkerställer vetets utbredning på de bördiga markerna.