Ja det är väl ett bra ord för vetenskap, eller?

En vetenskap är inte nödvändigtvis förutsägbar, den är bara förutsägbarare.

Att inte alla vetenskaper kan ge säkra förutsägelser betyder inte att de inte är vetenskap. Samhällsvetenskap kan inte förutsäga hur en individ kommer göra men de kan förutsäga att en viss andel gör på ett visst sätt under vissa förutsättningar. Att vissa saker inte är lika förutsägbara som andra beror på sakernas natur och inte på vetenskapen som studerar sakerna.

Det borde väl rimligtvis bero på att vetenskapen är undermålig?

Om något inte är förutsägbart utifrån den information man har tillgång till så spelar det ingen roll om vetenskapen är bra eller dålig, man kan ändå inte förutsäga det.

Matematik gör inga förutsägelser om någonting, den handlar enbart om icke-observerbara saker, dvs sånt som inte finns. Den anses allmänt vara en vetenskap. Många vetenskaper är rent deskriptiva, de förutsäger inget. En deskriptiv vetenskap kan också med eller utan avsikt bli normativ, tex sociologi och ekonomi. Om ekonomen säger att människan är egoistisk så kan folk anpassa sitt beteende efter det.

Så ni svalde det betet...

Jag anser nog att både samhällsvetenskap, religionsvetenskap och teologi räknas till humanioran; iallafall är de humanistiska ämnen. Jag anser att flertalet human-"vetenskaper" inte är vetenskap av flera anledningar; de är ofta av deskriptiv snarare än prediktiv natur (historie-ämnena är väl paradexempel här). I många fall är det inte ens teoretiskt möjligt att konstruera potentiellt falsifierande experiment. I en del fall, då de ("teorierna") tycks göra (statistiska) förutsägelser avgränsar de inte beteenderymden tillräckligt mycket så att observationer kan falsifiera en "teori".

En del av av de deskriptiva "vetenskapena" skulle kunna ses som protovetenskaper, alltså något som skulle kunna bli en vetenskap när man samlat och bearbetat så mycket data att man kan vaska fram falsifierbara Teorier ur beskrivningarna. Tyvärr verkar det dock som att de ofta blir kvar i "protostadiet", något som ibland beror av konstlade metodbegränsningar som till exempel etik.

Meningslöst att diskutera sådant här med någon som a priori definierar vetenskaplighet som "strikt tillämpad naturvetenskaplig metod". Med den begränsningen kan man inte se något annat.

Skulle klassiska nättidningsomröstningar kunna tillhöra humaniora?

För all del, det står dig fritt att lägga din energi där du finner det trevligast Zombie, jag må vara allt möjligt, men jag är iallafall inte ogin på det sättet.

Min vetenskapssyn är nog huvudsakligen i Poppers anda men, som vanligt, vill jag svälja ismen med hull och hår.