Finns det någon kärnfysiker på forumet som på ett populärvetenskapligt vis
kan förklara för mig hur långt man kommit i utvecklingen av dessa. Vill gärna
veta mer om själva smällaren också, mer än wikipedia.
Vad jag förstått av det jag läst så verkar det vara ett behändigt vapen att ha
om det blir krig, alla länder gnäller om att det är inhumant vapen och lovar
att ingen därför utvecklar det, vilket naturligtvis är lögn.
Materialet dvs det som smäller är lätt att fixa det som är problemet är tändhatten.
Det krävs en sådan sjuhelvetes kraftig tändhatt för att få fjutt på pangen att
det förstör utsikterna för en Pure Fusion Bomb en del.
Men alla som kunde, hade möjligheter, pengar och såg nyttan med bomben
sa ju att dom inte skulle? "men då ljuger pigan" för det gör dom ändå!
Tändhattens delar går nämligen inte under några kärnvapenavtal då det t.ex.
kan vara kraftig laser eller magnetfällt, även antimateria ska visst funka men
är lite svårt att göra/hantera.
Hur som helst jag vet att det mygeltestas i Tyskland,USA, Japan och Kannada,
men jag har inte lyckats hitta någon info om hur det går! hur långt har dom
kommit med tändhatten? Jag vill veta mer!!!
Tycker Sverige borde satsa på att skaffa såna

Hämtat ifrån minnet.

Fusionsbomber även kallat vätebomber behöver en liten kärnladdning för att tända.
Sedan finns det inget tak på hur stora smällar som går att göra.
Vilket är orsaken att den har mycket liten nytta för militära ändamål.
Det måste ju finnas något kvar om man skall kunna sno oljan.

Det är det som är finessen med den här laddningen man slipper
använda fissionsbomb som tändhatt och slipper då de radioaktiva
partiklarna med lång farlig halveringstid, får en renare bomb.
Vinsten är att man istället får en mycket stark chockvåg av neutron
strålning som är bra mot "soft targets", själva smällen kan tweakas
beroende på syftet, smäll eller strålning.
Man kan alltså kliva ner i kratern direkt efter smällen utan att bli
strålskadad, fast det är ju varmt där förstås.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pure_fusion_weapon

Vi kan jämföra med den hypotetiska tekannan som Illuminati kan fjärrstyra och orsaka stor förödelse.

Berras tekanna hade inget ALLS med illuminati att göra!

http://sv.wikipedia.org/wiki/Russells_tekanna

Usch, det här får mig att tänka på den där forskargruppen (en jag såg om på kunskapskanalen) som håller på att tillverka ett eget svart hål. Kritiker varnar för att de skulle kunna tappa kontrollen över hålet eftersom man vet alldeles för lite om var den kritiska gränsen går för att det skall börja expandera okontrollerat, men forskargruppen verkar resonera som så att "äsch, vi skall bara göra ett litet hål ju".

Det var i ett program med en tio(?)-i-topp-lista över sannolika skäl för jordens undergång. Undrar om det går att leta reda på det programmet... (Inte nu! Måste ju till jobbet!)

Undergång ordnar vi enklast med några koboltbomber https://sv.wikipedia.org/wiki/Koboltbomb: "Med ett relativt litet
antal bomber skulle man kunna skapa ett dödligt dammoln som långsamt skulle sprida sig med vindarna tills det täckte hela jordklotet."

Människan är en käck art, den enda som med den egna fria viljan kan planera att döda, mörda och utrota hela eller delar av just
sin egen art.

Nä nu orkar jag inte vara vare sig sarkastisk eller cynisk längre, klart som fan att jag inte gillar bomber!!!! och återigen
plingar den lilla mailboxen till igen, jag vägrar titta! Och telefon ringer, igen!! vägrar svara, osvaret är, NEEEJJ! jag har inte!
tagit min medicin!!! avser inte att göra det heller, och Heidegger stirrar med sina bokögon från bokhyllan, läs mig din jävel!
Jag inväntar min koncetration, som ett jon, och sju rådjur försvann bort över ängen i dimman.
"The answer my friend is blowin' in the wind The answer is blowin' in the wind."

Varför är allt så mörkt och jävligt?
Är det insikten om tillvaron?
Har enorm energi,
kolsvart och bara min.
mitt inre radioaktiva koboltmoln,
som motor.

Måste sluta, ut med hunden , han älskar mig tillbaka, i ögonen! men inte myrorna, dom är döda

Skeptisk, svarta hål existerar inte ens.

Det finns gott om andra arter som utan problem dödar sina artfränder för småsaker.



Får en känsla av att vi snart kan komma få läsa en intressant historia som innehåller ryskor, blod och sjuksköterskors olika behag.

Man behöver skapa väldigt hög temperatur för att väteatomerna ska kunna slås samman, sannolikheten att kärnor ska slås samman är starkt beroende av deras energi. Hittade denna bilden:

http://www.kayelaby.npl.co.uk/atomic_and_nuclear_physics/4_7/4_7_4a.html

D-D är deuterium som slås ihop med deuterium, T är på motsvarande sätt tritium. Det är alltså väte med en resp. två neutroner i kärnan. Högre temperatur är alltså åt höger i bilden medan större sannolikhet för fusion är uppåt i bilden.

Energierna i bilden motsvarar väldigt höga temperaturer som är svåra att skapa när man har såpass begränsat med utrymme som i en bomb. I fusionsreaktorer tillför man en massa energi, som värmer bränslet, genom de magneter eller lasrar som håller bränslet stilla i vakuumet där det ska brinna, men det går inte att göra i en bomb, det kräver ju massa utrymme och energi. Det enda praktiska har därför hittills varit en smutsig fissionsbomb. Vettefan om det kommer ändras.

Håller inte med UFO om att kärnvapen har litet militärt värde. De finns i alla möjliga storlekar och är bra för att förstöra bunkrar. Eller hela städer, det är inte säkert att man vill erövra städerna, kan vara nåt annat man vill ha. Fast framförallt är det ju rent avskräckningsvapen som är till för att omöjlliggöra krig mellan stormakter, vilket ligger i stormakternas intresse då moderna konventionella vapen är så destruktiva att det inte varit ekonomiskt rimligt att hålla på med storkrig mellan jämnstarka parter som förr i tiden.

EDIT: Man behöver dock ingen större tändhatt för att göra en större vätebomb, så smuts per enhet sprängverkan blir mindre ju större bomb man bygger. Skulle man använda vätebomber i fredliga syften som att spränga kanaler och sånt vore det därför lämpligt att bygga så rejäla bomber som möjligt. Då slipper man också begränsningar i vikt och storlek eftersom bomben kan byggas där den ska användas.