Bra, kanske jag då slipper käfta om det. Jag anser det nämligen uppenbart varför de sociala (och historiska osv.) faktorerna ska in här. Just för att förklara sådant som varför folk i problemområden hamnar i specialundervisning (där den finns).

Och dina "aspie-drag" vet du att jag underkänner, på grundval av hur du har kommt fram till dem, men det är ju inte viktigt här.


Exakt. Precis som "white trash", där det finns, och som våra egna helsvenska sluminvånare från industrialiseringen till nittonhundratalets mitt ungefär.

Och särskilt i ett land som USA, där det är så lätt för de välbeställda att finna diskreta privata lösningar, kanske utanför den offentliga statistiken, för sina "misslyckade" barn.

Varför är det ett problem?

Jag tror att Svante Pääbo precis bevisade att afrikaner inte är likadana som icke-afrikaner:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8660940.stm

1. Knappast tal om "bevis" på det här stadiet.

2. Har fortfarande inte ett skit med dina teser att göra.

Jo, i kombination med den tidigare studien från förra månaden så lär det bli väldigt svårt att bevisa något annat.



Där tar du allvarligt fel. Att vi har flera procent av neandertalgener betyder väldigt mycket i sammanhanget. När man väl kommit över fasen "fysiska drag", så lär man ju komma in på det som är viktigt. Dessutom, med en lista på vilka gener som vi fått därifrån är det inte svårt att kolla om dessa är kandidatgener för npf.