En intressant artikel om svenskens syn/bild på samhällsekonomin.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16903360.ab

Blir så heligt förbannad att jag löper risk att skriva något jag som moderator skulle behöva ingripa mot.

Bland annat över hur lurade folk är och förblir av den här förbannade myten om Sverige som jämlikhetens stamort på jorden. Och att inte bara de som är mot (ökad eller bara bibehållen relativ) social rättvisa, utan också de som är för, vill bli lurade av den.

Sedan över regeringens manipulationer för att dölja vad den gör, och att alla bara låter den hållas med dem – jag har hört om mycket i den här stilen genom åren:

Sedan över en ung och av åsikterna att döma räkmackefödd KD-medlem som har mage att ta ord som "hån mot verkligt fattiga" i sin mun när hon pläderar för sina egna rikas och konservativas "rätt" att härska genom att söndra (fattiga mot andra fattiga) och sedan dessutom slippa kritik för den politiken och för den sociala oro (och det begåvnigsslöseri och de minskade nationaltillgångar) som blir följden:
http://www.aftonbladet.se/debatt/article16837894.ab

Och sedan… nej, jag orkar inte.

En aspekt på det här – både det rättvisa Sverige och relativ fattigdom:
http://inreliv.blogspot.se/2013/06/att-alska-de-hemlosa-del-1.html
(Orkar fortfarande bara ta andras ord jag ändå råkar stöta på.)

Är det så att typ ingen har upptäckt att KD-medlemmens resonemang bygger på att hon totalt har missförstått begreppet "relativ fattigdom"?
Men som det står i faktarutan bredvid artikeln:
Gränsen för relativ fattigdom i Sverige är alltså 11 238 kronor i månaden (2011 års siffror). En helt annan inkomstnivå än den Ebba Busch (KD) tror att det handlar om.

Vilken pinsam miss!

Jo, det hade jag upptäckt. Möjligen var jag orättvis mot Busch när jag räknade det som ett mindre fel i sammanhanget, men till mitt försvar kan jag säga att jag har sett samma resonemang från många borgarbrackor. Vad jag förstår är det något de medvetet lanserar, detta att relativ fattigdom inte gills.

Ännu värre om de gör den missen medvetet för att lura folk!

Jag för min del tycker det är häpnadsväckande att (om?) ett så grovt faktafel får passera närmast obemärkt.

Visst är det det. Och/eller ett tecken på det politiska klimatet eller folks engagemang. Har det passerat obemärkt i pressen?

Bara ifall någon skulle ha missförstått: med "samma resonemang" ovan menade jag inte faktafelet, utan åsikten att vi inte borde bry oss om relativ fattigdom utan bara reagera om folk lever under bokstavligen rent brasilianska eller tanzaniska förhållanden – i vår kalla del av världen och i det här högteknologiska samhället med hög prisnivå, allmän förväntan på uppkoppling, effektiv polis för att till exempel avhysa folk, ont om soptippar, stor ensamhet, ofta dyra sociala aktiviteter med åtföljande förlust av sammanhang om man inte har disponibla medel efter att det rent materiella har fått sitt, och så vidare.

Och jämfört med fräckheten att på det viset omdefiniera debatten till sin fördel genom att osynliggöra den fattigdom vi har, och som man har ökat och vill fortsätta öka, tyckte jag faktafelet var ett mindre problem. Påpekat det borde jag förstås ha gjort ändå, men det var jag för arg och tunnelseende för. (Jag gissar att fotfolk som Busch har haft, eller serverats, åsikten först och fyllt i argumenten sedan.)

Jag vet inte. Min livsenergi är tyvärr så låg att jag inte orkar följa med i den politiska debatten.

Oavsett vilket håller jag med om att åsikten i sig också är förfärande.