Det finns kvinnor som varit mer än välvilligt inställda till att skaffa barn med aspergermän och fått stumhet och grönt ansikte till svar, om jag får säga så. Jag har haft relationer med ett antal aspergermän och ingen av dem har velat ha barn.

Jag blir så trött på alla dessa argument om att det skulle vara kvinnorna som sätter käppar i hjulet för de stackars aspergarnas reproduktion. Buhu! Vill ni ha barn, visa att ni kan ta ansvar! Vill ni inte ha barn, gnäll sedan inte för att ni inte får några! Har ni redan barn, ja vad gnäller ni då för?

Tja, om man redan har barn så kan man väl gnälla på de som sviker sitt ansvar att föra vidare generna?

Jag tror inte det är ett vinnande koncept. Liknande koncept har redan testats och fallerat i t.ex. Östtyskland. Folk vill inte att samhället ska ta hand om barn, och de flesta män vill vara delaktiga, och inte bara betala.



Detta är något du måste plocka bort (tillsammans med själva statusgrejen).

Jag har i och för sig inte sagt nåt om just reproduktionen, men det vanliga är ju att det krävs sex för reproduktion - och där har kvinnorna definitivt ett ansvar i och med att det aldrig är någon som vill.

Finns väl inget östtyskt med det, då det i sig inte innebär några ökade statliga ingripanden. Anledningen är det jag skrev nedan. Männen har inte direkt nåt att säga till om ifall man avskaffar deras privilegier. På lång sikt kommer säkert män kunna skaffa barn på egen hand med teknologiska medel.

Betalningen för kostnader relaterade till barn ska ses som livscykelomfördelning som barnet själv betalar när det blir vuxet. Barndomens kostnader är inte främst ett fritidsintresse som föräldrarna har och omfördelning för att betala såna kostnader ska inte ses som omfördelning från barnlösa till föräldrar utan från alla vuxna till alla barn, med en förväntan att barnen i framtiden ska betala ännu mer till nästa generation.

Man kan alltid få olika svar på vad folk gillar beroende på hur man formulerar frågan. Livscykelomfördelning är en individualistisk formulering av socialism, och är bra på det sättet att det blir svårt för liberaler att säga emot: det är nödvändigt för individens befrielse från familj och lokalsamhälle. Det är en nödvändig del av skiftet från synen att föräldrarna har rättigheter gentemot ungar till att det är ungar som har rättigheter och föräldrar skyldigheter.



Ja. Det återstår att se om det försvinner av sig självt eller inte. Hos många djur är detta ett hårdkodat beteende. Vi kan ännu inte veta om det är så även hos människan, men vissa jämförelser av partnerpreferenser i olika länder tyder på att denna tendens minskar när de ekonomiska skillnaderna minskar. I så fall är det bara att vänta ut detta Cultural lag.

Nu har jag alltså förutsatt att ojämlikheten börjar närma sig nivån där den kommer börja minska igen. Utvecklingen på båda sidor om 1970 är spegelbilder:



Vid gini på 0,4 brukar man dra gränsen för vad som är möjligt utan svår social instabilitet. USA och Kina är över detta och man kan nog lungt förutsätta att resten av världen med viss fördröjning följer efter om de får en mer jämlikhetsfrämjande politik.

Visst tycker jag oxå att alla borde betala för nästa generation, men jag köper inte konceptet att det är staten som ska bestämma över barnen. Jag är överygad om att föräldrar i nästan alla fall vet barnens bästa, inte utomstående tjänstemän i kommunen. Barnen borde själva ha vetorätt mot kommunala placeringsbesult, och i normalfallet även bestämma om deras placering vid vårdnadstvister (iaf från typ 5 års ålder).

Om din utopi om att kvinnor och män själva skaffar barn är bara en utopi. Människan är gjord för familjeliv. Barnen behöver båda sina biologiska föräldrar, föräldrarna vill ta hand om sina egna barn. Vill du ändra på detta så får du göra ännu fler ingrepp i människans biologi.

Nej, de flesta föräldrar är idioter, i synnerhet NT-föräldrar. Innan det blev förbjudet att misshandla barn gjorde ju majoriteten det. Att föräldrar har lägre IQ än sina barn är lika vanligt som det motsatta. Varje generation sedan industrialiseringen har haft mer rationella värderingar, högre utbildning och högre IQ än föregående. Det är viktigt att staten tar parti för ungdomars uppror mot föräldrarna och inte tvärtom som varit det vanliga tidigare.

Att kommunerna är inkompetenta beror på att lokalt självstyre gynnar semireligiösa småstadstroglodyter med egna teorier om saker och ting, typ freudianska teorier om autism, kristna idéer, vaccinmotstånd eller evolutionsförnekelse. Landsbygden borde tvångsförvaltas av staten för att lära såna där idiotiska fritidspolitiker veta hut. Allt man överlåter åt kommuner går åt helvete eftersom det saknas kompetenta politiker och tjänstemän. Det staten gör brukar funka mycket bättre, anpassningar av skolan för aspergare är typiskt nåt som skolverket vet hur man ska göra och brukar införas om föräldrar lyckas få dem att ingripa mot kommunerna. Hade skolan varit centralstyrd av skolveket från början hade det alltså funkat rätt från början.

Statliga myndigheter har oftare vetenskapliga arbetssätt. Tyvärr är detta inte nog hårt reglerat i lag, man borde såklart ha en allmän lag som säger att myndighetsbeslut alltid ska ha empiriskt underlag, eller i nödfall en väletablerad teori.



Människan är gjord för att leva i flock om 50 eller fler, fast det hindrade ju inte att industrisamhället skapade den artificiella kärnfamiljen. Att barn vill vara ifred från sina föräldrar är också en urgammal naturlig drift. Lämpligt är att de flyttar hemifrån efter grundskolan på statens bekostnad. Det är enda sättet som individen kan få styra över sitt eget liv eftersom de viktigaste besluten i livet tas mellan 15-20 års ålder. Det är bara en utökning av principen bakom studiemedelssystemet några år nedåt i ålder. Jag ser det väl egentligen inte som mer eller mindre önskvärt att folk skaffar barn ensamma, bara troligt att det ökar och att det så småningom blir möjligt även för män. Det som är önskvärt är större respekt för att barn är autonoma individer, vilket hänger på föräldrarna och skolan i början (ca 15 år) sen på statlig livscykelomfördelning 5-10 år efter det. Statlig opinionsbildning, dvs propaganda, är ett sätt att ändra föräldrars beteende i riktning mot mer fri uppfostran.

För att barn saknade värde och skulle fostras med auktoritära metoder. Typiskt NT-tänk som borde förbjudas, men tvärtom anses som omsorgsbrist hos föräldrar när det saknas. I det här fallet är det staten och myndigheter som är idioter då agan förbjudits men den auktoritära uppfostran upplyfts till en norm man måste följa som förälder.



Du menar alltså att staten även ska kräva att alla barn gör uppror mot sina föräldrar, och de som inte vill ska tvångsvårdas? Att barn överhuvudtaget behöver göra uppror beror på den auktoritära uppfostran de fått. Utan den behöver de inte göra uppror. Barn som uppfostras som självbestämmande individer från unga år behöver aldrig göra uppror.



Jag ger dig rätt i att det gått utför rejält sedan skolan kommunaliserades.



Det tror jag inte. Det låter extremt anti-evolutionärt.



Låter som extremt olämpligt för många npf-barn. Själv flyttade jag vid 25 eller nåt.